Демография. Статистика - относительная правда

Меня всегда удивлял этот график - Численность населения России - знакомый нам с древних советских времён. Я, конечно же, имею в виду первую его часть (советскую), где резкий взлёт.

График 1. Численность населения России (Вы его найдёте на любом сайте, посвящённом демографии или статистике)
Меня этот график всегда ставил в тупик. Я, как и все люди, ходила в школу, проучилась 10 лет в одном классе и прекрасно знала, своих одноклассников, прекрасно знала, сколько у кого братьев и сестёр в семьях, да и есть ли эти братья и сестры вообще. Соотношение распределялось примерно так: половина семей имела по два ребёнка, половина - по одному. Только у одного мальчика в моём классе было трое детей в семье. На него всегда смотрели с сочувствием: "Ну, конечно, им тяжело: у них трое детей в семье!"
Знакомые вне школы: те с которыми я ходила в спортивные секции, клубы, те, с которыми проводила летние каникулы, эту же статистику подтверждала: у половины не было ни братьев, ни сестёр, у другой половины был кто-то один. Другая семья с тремя детьми мне попалась в моей советской юности ещё только раз и то, там такое событие произошло в результате курьёза: мама решила родить второго ребёнка, но у неё родилась двойня.
Напоминаю, что я закончила школу при развитом социализме, т.е. при Брежневе. И перед моими глазами была самая что ни на есть настоящая советская жизнь, доперестроечная.
Потом, приехав в Ленинград, я убедилась, что там среди семей больший процент тех, у кого 2 ребёнка в семье. По опросам моих сверстников складывалось примерно такое соотношение: 2/3 семей с двумя детьми, 1/3 - с одним ребёнком. Это не удивительно: в советское время уровень жизни в Ленинграде был гораздо выше, чем в том же Новосибирске. Во всяком случае лимита на продукты не было - ешь сколько хочешь, колбасный социалистический рай!
Однако три ребёнка - и для Ленинграда была редкость.
И я всё время ломала голову: где же те многодетные семьи по 5-10 детей, которые перекрывают недостаточную рождаемость Ленинграда, Новосибирска, Омска, Томска, Новгорода, Красноярска и других городов, а также их областей.
Своими глазами я видела, что в сельской местности состояние нисколько не лучше, а даже хуже. Мои родители, загоревшись желанием приобрести дачу, купили старый деревенский дом в селе Мотково, Мошковского района, Новосибирской области. Я тогда училась в шестом классе. И с тех пор все свои летние каникулы я проводила в этой деревне в лютой тоске, потому что в нашем районе деревни, на протяжении нескольких десятков деревенских дворов не было ни одного ребёнка и мне попросту не с кем было играть. По соседству с нами жила семья у которой был один (!) ребёнок - слабовидящая девочка. Но она ни с кем ни общалась и даже из дома почти не выходила. В доме напротив нас был ребёнок двухлетнего возраста, и лишь домах в десяти от нас жила девочка-первоклассница. Только с ней мне и приходилось общаться, потому что других детей по близости просто не было. Это не значит, что детей в Мотково не было вообще. Мотково - большая деревня, площадью несколько километров и в других концах деревни дети непременно были... "Редкие, как острова в архипелаге..."
Потом, став молодым советским специалистом и получив советское распределение в советскую деревню, я работала даже в нескольких посёлках Новосибирской области, но демографическая картина в них мало отличалась от уже знакомой мне. Дети "редкие, как острова в архипелаге..."
Ну и где ж те семьи, которые делают такую блестящую советскую статистику?
Вопрос оставался без ответа. Своими глазами, в школе, во дворе, среди родственников и знакомых и даже незнакомых, в Новосибирске, в Краснодаре, в Красноярске, Томске, Свердловске, в городе или деревне я видела только то, что опровергало этот график.
Чтобы понять, что это всё означает, нужно посмотреть другой демографических график:


График 2. Естественный рост населения России с 1950 (Этот график также находится везде в свободном доступе)
А вот то, что начерчено здесь, полностью подтверждает то, что все мы видели своими глазками в 1960-1970-1980-е годы. Падает рождаемость, падает! Рассматриваем период советского времени: Естественный прирост за период развитого социализма упал с 18 (1956 - Хрущевская оттепель), до 5 (1980 г - при Леониде Ильиче). И именно тогда, в 1966 году произошёл первый "русский крест", о котором официально заявил Международный Красный Крест
Эта информация уже не особо доступна. В советские времена о том, что там заявил Международный Красный Крест вообще тщательно скрывалось, а сейчас... забылось что ли. Или может быть, не политкорректно, так как сейчас принято считать, что при социализме у нас всё было о'кей, а такой факт портит эту жизнерадостную сказку. я видела  статью о "Русском кресте" в 1966 году, но не догадалась сохранить текст или ссылку, а теперь не могу её найти второй раз - возможно, её просто удалили.
Итак, на графике № 2 как раз и отражена та картина, которую мы своими глазами видели в своём социалистическом детстве.
Но как же второй график уживается с ура-показательным первым?
Одна из официальных гипотез:

миграционный прирост полностью компенсировал численные потери населения и превысил их на... % (каждый год процент разный)

_____________________________________
P.S. В 1992 году мне довелось в Колывани, Новосибирской области, встретить женщину с семью детьми. Она была хакасска (в паспорте было написано - русская).

"Декабристы" XXI века

Для современных "декабристов" характерно то, что они сами не знают что хотят. Вот декабристы почти двухсотлетней давности прекрасно знали, что хотели: власти. Причём власти не кому-то (партии или лидеру) а самим себе. Поскольку подавляющее большинство из них было назкородно и претендовать на престол не могло, они хотели сменить строй, сделать выборы и сделать так, чтобы большинство проголосовало за них, родных. А поскольку абсолютное большинство в России XIX века, это - крестьянство, то эту массу крестьянства декабристы хотели "освободить", что бы благодарные крестьяне именно за них и проголосовали. Своих личных крестьян декабристы не освобождали. Они хотели освободить чужих крестьян вообще, а свои пусть бы так же на них работали (всё равно у декабристов до бунта своих крестьян было мало и их голоса на выборах большого значения не имели бы).

В общем, декабристы XIX века прекрасно знали, чего хотели. А вот чего хотят современные "декабристы"?

24 декабря на проспекте Академика Сахарова прошел очередной митинг, участники которого требовали честных выборов. На акцию собралось несколько десятков тысяч человек - в несколько раз больше, чем по всей остальной России. Однако этот митинг имеет все шансы оказаться последним в смысле единства его участников. Для этого сами организаторы приложили массу усилий.

В самой акции, по данным ГУ МВД по Москве, приняли участие 29 тысяч человек на пике акции. Организаторы заявляют о 120 тысячах участников. В РИА Новости перед митингом посчитали, что площадь большее 55 тысяч человек вместить не может.

По большому счету, спор вокруг численности участников акции это единственное, что занимает даже ее организаторов. Журналист Олег Кашин накануне митинга в своем блоге написал, что важна именно численность, а идеологическая составляющая митинга особой роли не играет. Дескать, хотите освистать Шендеровича, освистывайте.

К Кашину, в общем-то, прислушались. Освистывали выступавших часто и со вкусом. Досталось и вышеупомянутому Виктор Шендеровичу, и телеведущему Владимиру Познеру (не ему лично впрочем - транслировалось видеообращение), и младосолидаристу Илье Яшину, и Григорию Явлинскому. Больше и дольше всех освистывали Бориса Немцова и Ксению Собчак. Мария Гайдар, присутствовавшая на митинге, заявила, что свист во время выступления Немцова - это знак его поддержки. А Ксения Собчак сказала, что ее произошедшее не смущает.

Ближе к концу митинга дело вообще едва не закончилось серьезным столкновением. Националисты, стоявшие отдельной группой, начали активно выражать недовольство тем, что их представителям не дают слова. Перед этим, правда, выступил Владлен Кралин (он же Владимир Тор), который сообщил собравшимся, что первые масштабные акции собрали как раз националисты, напомнив о произошедшем на Манежной площади 11 декабря 2010 года. Там, правда, буйствовали в основном футбольные фанаты - но о об этом Тор предпочел не вспоминать.

Зато лозунг "Россия для русских!" не понравился ведущему митинга - Владимир Рыжкову, который в пику националистам призвал скандировать "Россия для всех!" и дал слово одному из лидеров "антифа" Алексею Гаскарову. Не самое разумное решение — ведь после этого, собственно, националисты и попытались устроить бузу, своевременно пресеченную полицейскими.

Вообще, в ходе митинга было много сделано не для объединения, а для разъединения его участников. Про националистов уже было сказано выше. Но проблемы возникли и коммунистов, которых некоторые участники митинга еще на входе опознавали по красным флагами и встречали вопросами "А вы чего сюда пришли?"

К слову сказать, организаторы беззастенчиво воспользовались "креативом" Эдуарда Лимонова - лозунгом "Путин, уходи!" Сам Лимонов на митинг не явился, обидевшись на всех и вся. Оргкомитет, впрочем, особо по этому поводу и не переживал.

Еще один нюанс - отсутствие на московском митинге некоторых из тех, кто так активно призывал принять в нем участие. Олег Тиньков уехал в США, Татьяна Лазарева и Михаил Шац отправились вести корпоратив в одну из екатеринбургских компаний. Леонид Парфенов ограничился видеобращением к участникам митинга.

Однако их отсутствие - это не главная проблема. Политологи отмечают, что дальше организаторы подобных акций столкнутся с большими трудностями.

"У каждого участника условной Болотной площади - будет называть ее так по месту первой акции - есть свое представление о том, как настроена Болотная площадь", - отметил политолог Константин Симонов.

"И все это напоминает известную притчу о слепцах, которые ощупывали слона и говорили, как он выглядит. То есть я думаю, что либералы-западники уверены, что это 50 тысяч сторонников западной демократии. Националисты уверены что это 50 тысяч сторонников ультраправого курса. Там совершенно разные знамена - и националисты, и сторонники чуть ли не самодержавия и за Русь Великую, и за коммунизм, и за либеральную демократию", - отметил он.

"То есть это очень разношерстная публика. Пока они сплочены общим недовольством, но рано или поздно перед Болотной площадью станет вопрос — кроме того, что она не хочет, надо понять, чего она хочет помимо выборов. И вот когда придется определиться с политическим курсом, тут, безусловно, среди участников этих акций наступит некое отрезвление и появятся серьезные проблемы", - сказал Константин Симонов.

Источник

Справа: Вид на проспект Сахарова. Фото РИА Новости, Алексей Филиппов

И эта кучка муравьёв хочет прогнуть под себя всю Россию.

__________________________________________

В Спб на митинг вышли полторы тысячи недовольных - один большой кинотеатр. На пять миллионов населения - один кинотеатр недовольных современной властью. По-моему, это просто местные хулиганы, которые будут орать просто "против всех".

А на остальные почти полторасто миллионов населения России - 150 тысяч недовольных? Это 150 тысяч хулиганов, которые в отличие от декабристов сами не знают что хотят.

Как Булгаковский Шариков: "Да не согласен я!"

Акция протеста против ближнего

В наше демократическое время очень модно стало устраивать акции протеста в крупных городах с помощью гигантских пробок на дорогах.
Чтобы "акция протеста" была действеннее, её стараютс устроить посреди зимы.
В Новосибирске пенсионеры захотели, чтобы, чтобы у них был бесплатный проезд на все виды городского транспорта и мигом устроили мега-пробку в центре. Среди зажатых на морозе пассажиров оказалась мать, которая везла своего больного ребёнка в больницу.

Несколько лет назад и у нас, в Петербурге "протестующие" устроили гигантскую пробку вечером, в час пик, в конце декабря. Температура воздуха была около - 20 градусов. Пробка охватила почти два района города стоял ВЕСЬ транспорт около двух часов. Я была в трамвае, ехала с работы. Получила воспаление лёгких. Не ОРЗ, а самую настоящую пневмонию - последствия до сих пор на рентгене видны, хотя прошло несколько лет.

Это не люди. Это - эсэсовцы! Фашисты - Карбышева на морозе водой заливали, а эти - "организаторы акций протеста" - нас! Как фашисты!
У них видите ли - личные проблемы: на дворовой территории там что-то построили или какую-нибудь детскую площадку снесли или пенсионерам бесплатно кататься не дают. И ради этой детской площадки они нас на мороз на два часа выставили.
Этим организаторам всё равно до чужих жизней, до чужого здоровья, до чужой пневмонии, до чужих больных детей. Лишь бы детскую площадку вернули на место или дали покататься бесплатно на троллейбусе.

А здоровьем других людей ради этого можно и пожертвовать.

Реформа церковно-славянского языка

В конце девяностых годов прошлого века мне довелось посещать огласительные беседы для желающих принять Крещение при Санкт-Петербургской духовной академии. Проводил эти беседы о. Александр. Беседы имели не совсем ту аудиторию, для которой предназначались. На одном из занятий о. Александр попросил: "Поднимите руки те, кто уже крещены!" - поднялся лес рук. Отец Александр поправился: "Поднимите руки те, кто ещё не крещены!" - подняли руки три человека. "Так, - резюмировал о. Александр, - значит, остальные крещены, но не воцерковлены".

Вот именно такие люди и составляли основную массу зала.

В процессе Бесед у слушателей возникало множество вопросов. Один молодой человек, в частности, очень сильно возмущался, что службы в православной церкви проходят на церковно-славянском языке, и это ему непонятно, этого делать не следует, потому, что всё равно на этом языке никто сейчас не говорит. О. Александр возразил, что существует, например, поэзия, и никого не смущает, что в повседневной жизни никто не говорит стихами. Стихи существуют для одного, повседневная речь - для другого. Точно так же церковно-славянский язык существует именно для богослужений. Но молодой человек настаивал на своём. Отец Александр предложил ему подняться на кафедру перед залом, а потом сказал, обращаясь к залу: "Кто за то, чтобы службы в православной церкви велись на современном русском языке, поднимите руки". Примерно половина зала подняла руки. "А теперь, поднимите руки те, кто хочет, чтобы службы проводились на церковно-славянском языке". На этот раз другая половина зала подняла руки. Напоминаю, Беседы посещали невоцерковлённые в большинстве христиане.

- Вот, - обратился о. Александр к молодому человеку. - Что вы видите сейчас?

Молодой человек стал охотно объяснять:

- Не менее пятидесяти процентов всех присутствующих хочет, чтобы службы велись на современном русском языке!

- Нет, - ответил о. Александр. - Сейчас вы видите перед собой раскол.

На меня эти слова и этот пример произвели очень большое впечатление. В то время казалось невозможным представить, что пройдёт чуть больше десяти лет и теоретический опыт о. Александра станет практикой.

Инициаторы реформы богослужебного языка предлагают "осовременить" язык и заменить ряд церковнославянских слов. Например, слово «живот» заменить словом «жизнь», словосочетание «лесть идольская» - словом «заблуждение», «потир» заменить на «сосуд» и т.д.

Наш современник, по их мнению, стал слишком глуп, чтобы понимать эти слова.

Очень странно, что современное общество считает десятилетних детей достаточно умными, чтобы изучить и понять английский, французский, немецкий язык, но этих же детей, если они уже выросли, современное общество считает беспробудно тупыми и глупыми для того, чтобы изучить и понять язык, имеющий схожие корни и правила словообразования, что и родной русский?

Напомним, что разговорный язык России XIX века очень мало отличался от современного русского. Наш современник читает Пушкина и Льва Толстого без перевода (пока ещё). И, тем не менее, человек XIXвека прекрасно справлялся с освоением церковно-славянского языка. Причём, справлялись все: и малограмотные крестьяне, и образованная аристократия. Никому в голову не приходило, что, например, словосочетание "лесть идольская" нуждается в переводе.

Невольно приходит в голову мысль о том, насколько же деградировали наши современники, что для них церковно-славянский язык, на котором проводились богослужения в Русской Православной Церкви две тысячи лет, вдруг сейчас, в XXI веке, стал непреодолимым препятствием! Тут впору задуматься, что человечество находится в состоянии стремительного регресса умственных способностей. Налицо огромная разница интеллекта среднего человека XIX века и нашего современника, проживающего в XXI веке.

У подобной реформы церковно-славянского языка есть и ещё одна сторона, мирская, филологическая, если можно так сказать. Посещая богослужения, мы непроизвольно изучаем церковно-славянский язык, обогащаем свой словарный запас и, простите за штамп, расширяем свои культурные рамки. Благодаря чему те многочисленные цитаты и ссылки, которыми пестрят тексты русских историков, мемуаристов и публицистов XIX и начала XX века, становятся нам автоматически понятны. Например, К.С. Аксаков в статье "Русская история" пишет:

"Я скажу даже, что чувство Отечества мало является в нашей истории сравнительно с чувством веры. Это давно уже выражено ясно на Руси. Нестор в летописи, говоря, что у всякого народа (языческого) свой обычай, сказал: «Мы же, христиане, закон имамы един, елици во Христа крестихомся, во Христа облекохомся». Вот когда (и вот как ясно, глубоко и истинно) уже перейдены были границы той исключительной национальности, в которой пребывали мы, по мнению Запада, до начала прошедшего столетия, и которой у нас никогда не бывало".

Сейчас мы читаем цитату писателя XIX века и нам она понятна, потому что мы много раз слышали приведённые им слова в церкви, и они не нуждаются в переводе. Конкретно это цитата из Послания к Галатам святого апостола Павла, гл. 3, 27, но этого можно на зубок и не зазубривать - общий смысл цитаты и того, что говорит Аксаков, сейчас нам понятен. У последующих поколений не будет возможности понимать то, что процитировал Аксаков. Не будет возможности понимать мысль Аксакова без комментариев и переводчиков. Им негде будет этому научиться, ведь слово "имамы" заменят на более современное слово "есть"; "елици" - на "все"; "крестихомся" - "креститься"; "облекохомся"- это слово даже не знаю, на что заменят, т.к. слово современное "облечься" имеет более узкое значение.

Кроме всего прочего, подобная реформа приведёт к обеднению современной культуры и ещё большему культурному разрыву между современным и предшествующими поколениями.

А.М. Возлядовская

Статья впервые опубликована на сайте "Литература и Жизнь"