Демонстрация и ностальгия

 Среднестатистический старик (или старуха) склонен идеализировать свою молодость.

Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.

Сократ (470—399 гг до Р. Х.)

День 1 мая - это обычно очередной всплеск подобной идеализации в интернете. Но мне время нашей молодости запомнилось по-другому.

А.М. Возлядовская. Ещё раз об Обществе Потребления

 

Общество потребления. У этого понятия есть несколько признаков, но если не заглубляться, можно сказать, что это общество людей, которые постоянно покупают. Однако, чтобы постоянно покупать, нужно постоянно выбрасывать. Вспомним классический пример: в далёком 1957 году американская фирма Henckels, выпускавшая прекрасные кухонные ножи столкнулась с проблемой, что рынок насытился — все хозяйки имеют прекрасные ножи производства Henckels и им не нужно покупать снова. Торговля остановилась, фирма оказалась на грани разорения. Тут на помощь пришёл Брюс Бартон, который придумал способ: покрасить рукоятки ножей в цвет картофельных очисток. Хозяйки стали непроизвольно выбрасывать ножи и вынуждены были покупать новые. Итак, чтобы заставить человека покупать, нужно заставить его выбрасывать — вот главный закон современного бизнеса! И кстати, закон этот проверен временем, закон, которому почти 70 лет.

Сейчас на помощь бизнесу приходят современные психологи и мы получаем горячие призывы «не захламлять квартиру» и выбросить вещи, которыми не пользовались год. Вроде бы лозунг хорош: действительно, зачем захламлять квартиру? Но на самом деле, цель такого тренинга — заставить человека снова и снова покупать.

Рассмотрим ситуацию на простом примере. Допустим, у нас дома есть молоток. Целый год у нас ничего не сломалось. Значит, по новому учению, молоток надо выбросить. А когда что-то сломается (например, гвоздь из стенки выпадет), то молоток надо снова купить. Итого, благодаря психологу, рынок каждый год имеет покупателя молотка. 

Заметьте: нас призывают не отдать нищему, а именно выбросить, ибо тогда у производителя молотков будет два покупателя — собственно человек, выбросивший молоток и нуждающийся, которому первый молоток не отдал. Нищий вынужден будет урезать себе ежедневную пайку кормов или ещё каких-либо необходимых вещей и все-таки купить молоток (если он ему действительно необходим). Или, например, украсть. Для производителя молотков это тоже хорошо, так как тот обыватель, у кого нищий украл молоток, вынужден будет купить новый. Таким образом, при любом раскладе производитель молотков имеет двух покупателей:

1. Человек, который выбросил молоток по рекомендации «не захламлять квартиру!» + нищий.

2. Человек, который выбросил молоток + другой человек, у которого нищий украл молоток.

Поэтому идея не делиться с ближним — находка для производителя. 

http://dugward.ru/publ/s380.html 

 

Откуда берутся монахи?

 

Никто из них не родился монахиней, никто не получил духовного образования. Все эти люди прошли свой путь к монашеству, и путь каждого был не похож на путь других. Объединяет их всех только одно: никто их них не получил в детстве православного воспитания. Они все выросли в атеистических семьях, они все подвергались атеистической обработке: ходили на атеистические лекции и диспуты, выпускали стенгазеты, посвящённые атеизму, сдавали экзамен (или зачёт) по предмету «научный атеизм» на 5 (некоторые на 4). Но всё равно, каждый из этих людей находил свой путь, который привёл его к церкви.

Насаждаемый предмет «научный атеизм» не всегда приносил ожидаемые плоды. Одна монахиня рассказала мне, что как раз научный атеизм привёл её к вере. Она выросла в семье врачей и, как все мы, воспитывалась в атеизме. Но во время учёбы преподаватель атеизма так усердствовал в своём предмете, что это стало вызывать недоумение у студентки: «Если Бога нет, тогда зачем так яростно нападать на Него? Зачем с таким ожесточением доказывать то, что и так должно быть всем известно?» Есть ли смысл восставать, собирать аргументы, многочисленные доказательства против пустого места? Если люди тратят столько сил и энергии, значит место вовсе не пусто.

Именно поведение лектора привело её к выводу о том, что Бог есть, иначе бы на Его отрицание не тратили столько сил. В результате, лекции атеиста привели к тому, что девушка крестилась, а через несколько лет приняла монашество. 

Читать статью полностью: http://dugward.ru/publ/s376.html

Сегодня день рождения моей мамы

 Моя мама родилась в 1938 году. Ей было всего три года, когда началась война, вряд ли она хорошо помнила то время, но вот когда война закончилась, маме было уже 7 лет и она сохранила кое-какие воспоминания о которых говорила урывками. Всё время войны мама провела глубоко в тылу, в городе Новосибирске. Как раз эти тыловые впечатления остались в её памяти. В 1953 году умер Сталин. Маме было 15 лет - это вполне сознательный возраст, человек себя контролирует, отвечает за свои слова и действия, и помнит себя достаточно хорошо. Потом было правление Хрущёва, потом - Брежнева...

Мама умерла в 1999 году и сейчас, когда прошло много лет после её смерти, я сильно жалею, что никогда у неё не спрашивала, что она видела в окружающей себя жизни, какова была жизнь при Сталине или при Хрущёве? Мама много рассказывала о своём детстве, но это были частные рассказы о том, что у них был кот Мурзик и о приключениях с этим Мурзиком, была собака овчарка и очередные приключения с ней.

Собаку в то тяжёлое послевоенное время завели потому, что бабушка (мамина мама) жила с детьми (моей мамой и братом, который был на два года младше) одна на первом этаже двухэтажного деревянного дома близ железнодорожного вокзала "Новосибирск-Главный". Близ вокзала часто кучковались подозрительные личности, это было опасное место. Муж бабушки умер при двусмысленных обстоятельствах, сама она много времени проводила на работе, дети оставались одни и собака охраняла квартиру. ...

 Продолжение статьи читайте а сайте "Литература и Жизнь": http://dugward.ru/publ/s110.html

Возлядовская о Господах Головлёвых господина Салтыкова

 Вопрос о школьной программе по литературе уже три десятилетия не перестаёт привлекать к себе внимание и он не решён по сей день. Даже в далёком 1991 году было понятно, что советский вариант программы плох, но как сделать программу хорошей — никто не знает до сих пор. Основная проблема в том, что детей подросткового возраста заставляют читать произведения, написанные совсем не для подростков. Это книги, созданные взрослыми людьми для взрослых людей. Дети 9-го, 10-го, 11-го классов не обладают ни достаточным жизненным опытом, ни соответствующим образованием, да и просто интересом, чтобы понять эти книги, заинтересоваться ими, не говоря уже о том, чтобы их полюбить. Напомню, взрослые книги, это не там где «все трахаются», а там, где обсуждаются и прорабатываются проблемы взрослых людей, тех кому 40 или 50. Ребёнку это незнакомо, а потому непонятно и неинтересно, не говоря уже о том, что 40-50-летний человек в глазах большинства подростков — старик. И вот такие взрослые книги силком запихивают в наших подростков. В результате у последних остаётся стойкое отвращение ко всей русской классической литературе, которое они не в состоянии преодолеть на протяжении дальнейшей жизни. Многие современные пенсионеры если и соберутся что-нибудь почитать на досуге, то возьмут томик Дюма или Вальтера Скотта, но ни в коем случае не русскую классику, ибо до сих пор уверены, что это — скучнейшая тягомотина. Хотя как раз им-то сейчас вполне по возрасту почитать и Толстого и Достоевского и Салтыкова-Щедрина.

Таковы плоды обучения литературе в советской школе: «Лучше со скуки сдохну, но Тургенева или Гоголя в руки не возьму!»

Что же делать? Исключить большие взрослые произведения из списка, который проходят 15-ти летние? И это не выход. Но в пересмотре программа всё-таки нуждается. И у Толстого и у Достоевского можно найти произведения более понятные юношеству, нежели четырёхтомник «Война и мир» или депрессивное «Преступление и наказание».

Сейчас я хочу поговорить о совсем не детском произведении совсем не детского писателя. Свой роман «Господа Головлёвы» господин Салтыков написал в возрасте 54 лет и адресовал он его своему поколению, а никак не подросткам.
Читать далее на сайте "Литература и Жизнь".