Как поменялось отношение к школам за последние 150 лет!

«Церковно-приходская школа достаточно удовлетворяет народному духу, и удовлетворяет потому, что весь народ и за всю свою историю почти исключительно черпал впечатления и поучения из церкви. Вот отчего введение церковно-приходских школ не встретило никакого противодействия в народе, никакого неудовольствия. И чрезвычайно образованные люди, как знаменитый московский врач проф. Захарьин, жертвовали на этот тип школ сотни тысяч рублей. Они жертвовали потому, что церковно-приходская школа наряду с первоначальным умственным развитием давала или, по крайней мере, поддерживала и основные нравственные представления и навыки...»
Это писал Розанов в статье О разных ведомствах, заведующих народною школой
Насколько сейчас изменилось мнение о церковно-приходских школах! Самый яростный отпор они встречают от родителей, а не от чиновников. Родители не хотят, чтобы их детям объяснили, что за вероисповедание такое было на Руси вплоть до наступления советской власти. Не хотят, чтобы детям объяснили, что добро это хорошо, а зло - плохо. Как следствие этого - растущая с каждым годом преступность и детская преступность в частности.
Напоследок, ещё три статьи В.В. Розанова, касающиеся педагогики и образования в России в XIX:
В.В. Розанов. Увеличение университетской наукоспособности
В.В. Розанов. В училищном мире
В.В. Розанов. Еще о материальном обеспечении учителей
Статьи опубликованы в библиотеке сайта "Литература и Жизнь".

Вяземский против Гринписа

Петр Андреевич Вяземский (1792-1878) поэт, критик, государственный деятель.
Статья П.А. Вяземского "Воспоминание о 1812 годе" была написана в 1868 г. в качестве отклика на появление 4-го тома романа «Война и мир» Л. Н. Толстого. Вяземский, как и многие его сверстники, критически отнесся к созданной в этом произведении картине русского общества периода Отечественной войны 1812 г.
В частности в статье есть такие воспоминания:
"...Жуковский вынес из Бородинской битвы "Певца во стане Русских воинов". Какой же будет мой итог за этот день? Самый прозаический. На поверку выходит, что поплатился я одною кошкою и двумя лошадьми. В избе, которую уступил мне Милорадович, нашёл я кошку. Я к этому животному имею неодолимое отвращение. Перед тем, чтобы лечь спать, загнал я её в печь и крепко-накрепко закрыл заслонку. Не знаю, что с нею после было: выскочила ли она в трубу, или тут скончалась. Нередко после совесть моя напоминала мне это зверское малодушие. Тогда ещё не был я членом Общества покровительства животных, и об этом покровительстве мало кто думал. Что касается до лошадей, то расскажу следующее. Однажды приехал ко мне из внутренней губернии сосед мой по деревне. Я не знал, о чём вести с ним разговор. Благо, была перед тем холера в этой стороне, и я спросил его, не много ли пострадала деревня его? "Нет", отвечал он мне: "благодаря Бога, пожертвовал я только одной старухой". А мне нельзя даже похвалиться и таким пожертвованием, потому что пашня подо мной и лошади не мне принадлежали. Стало быть, в эти достопамятные дни самопожертвования, частных и общих жертв, я ни собою, ни крепостною собственностью моею не пожертвовал..."
Целиком статья П.А. Вяземского "Воспоминание о 1812 годе" опубликована в библиотеке сайта "Литература и Жизнь". Желающие могут с ней ознакомиться...

Поздравляю всех с праздником Рождества Пресвятой Богородицы

Тропарь праздника:

Рождество Твое, Богородице Дево,/ радость возвести всей вселенней:/ из Тебе бо возсия Солнце Правды, Христос Бог наш,/ и, разрушив клятву, даде благословение,// и, упразднив смерть, дарова нам живот вечный.

Слово на день преславнаго Рождества Пресвятой Богородицы св. прав. Иоанна Кронштадтского

Всемирная радость от праведных Иоакима и Анны возсия нам, всепетая Дева, яже премногия ради чистоты храм Божий оду­шевленный бывает, и едина воистину Бого­родица познавается. (На стиховне стихира предпразд. служба).

Прежде чем начать мое убогое слово о рождестве Ма­тери Бога Слова, молю сие Предвечное Слово дать мне разум прославить по силам моим, а вернее по благодати Божией, настоящий великий христианский праздник, Рож­дества Пресвятыя Девы Марии, предназначенной от Творца веков быть Матерью Сына Божия по плоти.

Сопоставляю в мысли моей двух дев: первозданную деву Еву, когда она еще не познала общения, и настоящую Пречистую Деву и Приснодеву Богородицу Марию.

Первая дева сделалась вольною причиною всероднаго греха, проклятия и смерти и всех бед, которым мы доныне подвергаемся и от которых ужасно страдаем; вторая — по Боге стала причиною праведности, благословения и жизни, которыми облагодетельствовал нас родившийся от Нея по плоти Бог Слово.

Первая сотворена была из ребра Адамова, ради един­ства происхождения от одной крови рода человеческаго, вторая Дева — Виновница настоящаго торжества, родилась по вере, горячей молитве и милостыне неплодных, преста­релых родителей, праведных Иоакима и Анны, для унич­тожения, по благости Божией, греха, проклятия и смерти, ибо родившийся от Нея по плоти Бог Слово истребил в ве­рующих человеках всезлобный грех и изгнал проклятие и смерть, подав благословение и жизнь вечную.

Вот две противоположности — прародительница рода человеческаго Ева и Предстательница христиан Приснодева Мария! Дивныя дела промышления Божия о роде челове­ческом! Дивны и человеки праведны, плодящие в мире, по бла­годати Божией, правду, мир, благословение и жизнь вечную, между коими первенствует Пресвятая Дева Мария. Дивно милосердие Божие к роду человеческому, возстановившее его от падения. Пресвятая Дева Мария соединила рождеством Своим Бога Слова с человеками и отринутое грехом естество наше сроднила с небом и человеческий род ввела в общение с ангельским, светлым, всеблаженным ми­ром, и земных человеков сделала небожителями.

Чрез воплощение от Пресвятой Девы Бога Слова чело­вечество сподобилось от Бога туне иеисчетных благ, о ко­торых и подумать не смело оно, погрязши во всяких нечи­стотах греха. Людям даны от Господа, пострадавшаго доб­ровольно за грехи мира, — баня пакибытия (крещения), всеспасительное покаяние, всепросветительное Слово Бо­жие, научающее всякому благочестию; основана Церковь с освященными пастырями; дано причащение Пречистаго Тела и Крови Господней, очищающих всякий грех и обнов­ляющих растлевшую от греха природу нашу, украшающих и облагоухаюших верующия и смиренныя души.

Спасение человека поставлено в зависимость от веры, покаяния и добрых дел человека, а без веры во Христа Аг­нца Божия, взявшаго на Себя грехи мира, и без нелицемернаго, плодотворнаго покаяния невозможно спасение; ве­рующим дана всемощная Ходатаица и Предстательница.

Смотрю на мир, лежащий во зле, или — ближе, на Россию, получившую от Бога драгоценное наследие от предков — веру православную, и отступившую по легко­мыслию непостижимому от своей веры и впавшую во всевозможныя беды: и ужасаюсь, и скорблю, видя, как стра­дает и еще пострадает она, если не обратится всем сердцем к вере отеческой и к Церкви православной, за которой спаслось столько праведных людей. За безверие, пьянство и разврат следуют беды за бедами, беды величайшия, несо­измеримыя: позорная война, обеднение народа, революция, голодовка, холера, мятежныя две Думы, из коих вторая чрез некоторых представителей своих едва не погубила Царскую семью.

Вот наказания Божия за отступление от веры и огуль­ный разврат.

Самые праздники наши святые, которые должны бы возводить наши умы и сердца на небо, обратились в празд­ники сатанинские, праздники плоти и крови и всяких несмысленных и вредных страстей. Когда некогда праздников еврейских, Господь гнушается и нашими праздниками.

Праздничных собраний ваших не могу терпеть, — беззаконие и празднование (Исаии 1, 2—3), говорит Господь чрез пророка Исаию.

Побоимся Бога. Будем вникать в смысл праздников на­ших и возводить умы и сердца наши горе — к Богу, к небу, к горнему отечеству.
Источник

Кузмин и его критические статьи

Кузмин Михаил Алексеевич (1872 - 1936) русский поэт Серебряного века, переводчик, прозаик, композитор, родился в Ярославле в семье дворянина.
Определённая известность пришла к М.Кузмину после его музыкальных выступлений на «Вечерах современной музыки» - музыкального отделения журнала «Мир искусства». Кузмин поддерживал дружеские отношения с художниками группы «Мир искусства». Эстетика мирискусников оказала влияние на его литературное творчество.

Большое влияние на Кузмина оказала юношеская дружба и переписка с Г. В. Чичериным и путешествия по Египту и Италии, а затем по русскому Северу (долгое время Кузмин увлекался русским старообрядчеством).

По некоторым данным, в 1905 году Кузмин вступил в Союз Русского Народа, во всяком случае, его устойчивый интерес к националистическому движению хорошо засвидетельствован современниками.

После революции Михаил Кузмин остался в России и занимался, в основном, переводами. В 20-30-е гг. Михаил Алексеевич вынужденно перестал печатать свои стихи и прозу, временами он принимал участие в театральных постановках в качестве музыкального руководителя, писал театральные рецензии. По приглашению Максима Горького Кузмин участвовал в составлении планов французской секции издательства «Всемирная литература», переводил прозу Анатоля Франса и редактировал собрание его сочинений.

Кузмин относительно спокойно, хотя и в тревоге за своих близких, пережил начало политических репрессий. Возможно, свою роль в этом сыграла давняя, еще с гимназических времен, дружба с Г. В. Чичериным – наркомом иностранных дел СССР.
Примерно к тому времени относятся два очерка Кузмина: Некролог. [Памяти В.Я. Брюсова] и "Брюсов. То мореплаватель, то плотник..." опубликованные в библиотеке сайта "Литература и Жизнь."

Михаил Михайлович Богословский и его труды о Петре I

Михаил Михайлович Богословский (1867 - 1929) - российский историк. Академик Российской академии наук (1921; член-корреспондент с 1920).

Богословский - автор около 90 научных работ, посвящённых истории реформ Петра Великого, преобразований екатерининского времени, эволюции русского дворянства, земскому самоуправлению, древним и средневековым русским юридическим документам («правдам»). Также известен многочисленными очерками, посвящёнными истории крестьянства (о черносошных и государственных крестьянах, о псковских изорниках и др.). Написал учебник по русской истории для средней школы и курс лекций по истории России XVIII и XIX вв.

В своей магистерской диссертации характеризовал курс Петра I как политику просвещенного абсолютизма, в его областной реформе видел попытку построения «идеального» государственного здания по европейскому образцу. В докторской диссертации представил результаты исследований экономического и социального быта северных территорий, вопросов земельной собственности, расслоения крестьянства, финансовой, административной, судебной, церковной и других сфер земского самоуправления.

Автор посмертно изданной фундаментальной биографии Петра I, оставшейся незаконченной (доведена до начала Северной войны). Этот труд представляет собой капитальный свод данных о молодых годах первого русского императора.


Богословский участвовал в деятельности Археографической комиссии при Московском археологическом обществе, Историко-юридической комиссии при Юридическом обществе при Московском университете. Член-соревнователь Общества истории и древностей Российских (1904), за отзыв на магистерское сочинение А. А. Кизеветтера «Посадская община в России в XVIII в.» был удостоен золотой медали общества. Был членом Русского исторического общества, Псковской археографической комиссии, в 1916 принимал активное участие в воссоздании Исторического общества при Московском университете, с 1922 был председателем комитета этого общества. С 1922 — член Археографической комиссии Российской академии наук.

С 1921 — председатель Историко-общественного отделения Московского исторического музея, также руководил в этом музее отделением истории XVII века. Возглавлял секцию русской истории Исторического института при факультете общественных наук МГУ.

Скончался до начала репрессий против историков в рамках «дела академика Платонова», но посмертно был «зачислен» органами государственной безопасности в число заговорщиков и контрреволюционеров.

На сайте "Литература и Жизнь" опубликовано исследование М.М. Богословский. Русское общество и наука при Петре Великом
Статья подверглась значительным цензурным купюрам, например удалено мнение, противостоящее насаждавшейся марксистской догме о борьбе классов как движущей силе исторического развития: «Общественные классы не всегда, и не только, занимаются взаимной враждой» и т.п.

Суровый праздник. Усекновение главы Иоанна Предтечи

Толкование блаженного Феофилакта Болгарского на Евангелие от Марка:

Ирод был сын Ирода, избившего младенцев. Услышав о чудесах Господних и сознавая, что без причины убил праведного Иоанна, Ирод начал думать, что он воскрес из мертвых и по воскресении получил силу чудотворения. — Воспользовавшись случаем, Марк помещает здесь вводную речь о смерти Крестителя. Одни говорят, что Ирод взял Иродиаду еще при жизни Филиппа, и за то обличаем был, как беззаконник, вступивший в брак с женою живого брата своего. Напротив другие утверждают, что Филипп уже умер, но оставил по себе дочь. А когда у Филиппа осталась дочь, то Ироду не следовало жениться на братней жене и после смерти брата: ибо закон повелевал брату взять жену брата своего в том случае, когда бы сей последний умер бездетным. Но в настоящем случае оставалась дочь: следовательно брак Ирода был беззаконный. Смотри, как сильна страсть плотской любви! Вот Ирод, имевший столько уважения и страха к Иоанну, пренебрег этим, чтобы только удовлетворить своей страсти.

Пир идет весело: сатана пляшет в девице, и дается клятва, беззаконная и безбожная, а более всего безумная. Да ми даси, говорит злая жена, абие, то есть, теперь же, сейчас. Безрассудный же и любострастный Ирод побоялся нарушить клятву и потому убивает праведника, тогда как должен был в сем случае изменить клятве и не совершать столь ужасного преступления (исполнять клятву не везде хорошо). Ирод представляет собою грубо-плотский народ иудейский: он взял жену — ложную и нелепую славу, дочь которой и ныне еще пляшет и находится в движении у иудеев, — это обольщающее их знание Писаний. Они думают, что знают Писания, тогда как на самом деле не знают: ибо они обезглавили Иоанна, то есть пророческое слово, потому что не приняли главу пророчества, разумею Христа. Посему если они имеют пророческое слово, то имеют его без главы, то есть, без Христа.

Тропарь праздника:
Память праведнаго с похвалами, тебе же довлеет свидетельство Господне, Предтече: показал бо ся еси воистинну и пророков честнейший, яко и в струях крестити сподобился еси Проповеданнаго. Темже за истину пострадав радуяся, благовестил еси и сущим во аде Бога явльшагося плотию, вземлющаго грех мира и подающаго нам велию милость.

К.С. Аксаков критикует Соловьева

Константин Сергеевич Аксаков (1817–1860), русский публицист, критик, поэт, историк, языковед, один из идеологов славянофильства.

У К.С. Аксакова есть множество статей, посвящённых русской истории. Предлагаю вашему вниманию одну из них. К.С. Аксаков пишет: "...В статье своей под названием: "Шлёцер и антиисторическое направление" известный ученый наш г. Соловьев говорит с великим неодобрением о целом направлении в науке, которое называет он антиисторическим. Нелегко было бы угадать, что это за направление, если бы почтенный профессор не приводил его положений и не указывал прямо на статьи, в которых оно выражается. Все эти статьи помещены в "Русской Беседе"; итак понятно, против какого направления вооружается г. Соловьев.

Направление названо антиисторическим. Почему? Отвергает ли оно исторические данные, считает ли ненужным знать прошедшее? Нет, сам г. Соловьев не мог сказать этого. Он не оспаривает, что направление опирается на исторических фактах, но оно их не так перетолковывает. В таком случае название "антиисторическое" сюда не подходит, ибо ошибочно перетолковывать историю не значит историю отвергать и идти в науке путем неисторическим; в противном случае г. Соловьев всех, несогласных с ним, должен был бы причислить к антиисторическому направлению, оставив при историческом лишь себя и своих партизанов или (как теперь довольно неудачно переводят у нас) сторонников.

Полный текст статьи К.С. Аксакова "Замечания на статью г. Соловьева "Шлёцер и антиисторическое направление"" опубликован в библиотеке сайта "Литература и Жизнь".

Всю жизнь он фигу носил в кармане и лишь из могилы её показал

Феоктистов Евгений Михайлович [1828, Москва, - 16(28).6.1898, Петербург], русский государственный деятель, литератор, мемуарист. Родился в семье офицера. Окончил Московский университет (1851). Сотрудничал в «Современнике», «Московских ведомостях». В 1871-1883 гг. - редактор «Журнала Министерства народного просвещения». От умеренного либерализма 50-60-х гг. эволюционировал в 70-80-х гг. к консерватизму. В 1883-1896 начальник Главного управления по делам печати, сотрудник министра внутренних дел Д. А. Толстого.

За свою достаточно долгую жизнь Евгений Феоктистов написал несколько десятков весьма живо и талантливо написанных статей преимущественно по новой истории: как русской, так и европейской. Большинство из этих статей было напечатано в «Русском Вестнике» (в 1856—1882 годах), а также в «Отечественных записках», впоследствии самим Феоктистовым и закрытых.

На протяжении многих лет своей административной деятельности Евгений Феоктистов вёл дневник (до сих пор не опубликованный), а в последние два года жизни написал мемуары, весьма желчно и остро описывающие в лицах чиновничий мир своего времени. Любопытно отметить, что эти мемуары были настолько рискованны, что смогли увидеть свет только в 1929 году (Всю жизнь он фигу носил в кармане и лишь из могилы её показал (Кукрыниксы?) А.В.). Они были опубликованы под названием «За кулисами политики и литературы» как пример тягостной сатиры на царскую бюрократию. Таким парадоксальным образом замкнулось кольцо в жизни и литературной деятельности Евгения Феоктистова.

И вот эту самую желчь мы и предоставляем Вашему вниманию.
Е.М. Феоктистов. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. 1848-1896

Что ж поделаешь! И это свидетельство. А русские вообще любят говорить о плохом больше, чем о хорошем. Такое впечатление, что всей нации в глаз попал осколок зеркала тролля из сказки Андерсена "Снежная королева"

Розанов о многочисленных Соловьёвых

Розанов пишет о широкоизвестном семействе Соловьёвых: ..."От могучего дерева всегда много отпрысков: Сергей Михайлович Соловьев, автор двадцатидевятитомной "Истории России с древнейших времен", хранитель московской Оружейной палаты и профессор Московского университета, "роди" сынов Всеволода, Владимира, Михаила и "дщерей" Поликсену, Наталью и еще "проч. и проч."... Студенты, слушая престарелого профессора, потихоньку острили: "Каждый год Сергей Михайлович печатает новый том "Истории" и каждый год у него рождается еще ребенок в семье ..." Так ли это было - не знаю, но если присоединить и внуков - наверное, так: нам читал лекции по истории западных и южных славян его зять, Нил Александрович Попов, благодушный и праведнейший человек, коего за рост, толщину и бас мы прозвали "трубою". Уже ученик этого зятя, теперь проректор Московского университета, М.К. Любавский, написал волюминозные труды по истории Литвы... Сам зять много и постоянно писал. Был бодр; и, казалось, ему жить "сто лет", но он безвременно и почти молодым погиб от рака прямой кишки (болезнь Некрасова). Старцем, но еще свежим, умер и "столп всего", Сергей Михайлович. Но уже шумно выдвинулись сыны его, Всеволод и Владимир. Судьба их была неодинакова. Владимир прекрасно разработал свои таланты, вооружился разностороннейшим образованием, окончив что-то к двадцати двум годам Московский университет и Московскую духовную академию, причем в университете он проходил не один историко-филологический факультет, но и естественное отделение физико-математического факультета. Таким образом, чуть не "преждевременно" он знал все существенное, что можно знать в нашу эпоху, и развернул эти знания, оплодотворенные врожденным пылом и гением, в обширную философскую, публицистическую и поэтическую деятельность... Только бы убавить жару, только бы прибавить осторожности, и как все было бы хорошо! Но теперь мне вовсе не хочется судить, а хочется сказать "хвалу" могучему роду Соловьевых. Нигде так не радуешься человеку, как увидев его хорошо "разродившимся" и хорошо "развернувшимся"... Говорят, Русь что-то блёкнет: вот я и хочу возражать против этого "блёкнет". Судьба Всеволода, старшего сына историка, была печальнее.
Полный текст статьи В.В. Розанова "Литературный род Соловьевых"
Василий Васильевич Розанов (1856 - 1919) - русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из самых противоречивых русских философов XX века.

Катков Михаил Никифорович о среднем образовании

"В продолжение полутораста лет нас загоняют в европейские школы, нас заставляют учиться у европейских наставников; весьма естественно спросить, каковы те европейские школы, где мы учимся, и действительно ли мы учимся в европейских школах. Мы видим, мы откровенно сознаемся, что от нашего учения в так называемых европейских школах выходит мало толку. Наше образование подвергается обидному сомнению; мы положительно недовольны состоянием искусств и наук в нашем любезном Отечестве; мы с прискорбием чувствуем во всем нашу беспомощность, наше ученичество, мы с горестию видим, что и в наших собственных делах мы не обходимся без чужой помощи, без постороннего руководства. Что же этому причиной, естественно, спрашиваем мы самих себя. Неужели в самом деле мы какая-то обиженная порода людей, что, несмотря на все наши старания и усилия овладеть наукой и образованием, мы должны оставаться только учениками безо всяких видов стать мастерами? Учатся не для того, чтобы оставаться на век учениками, а для того, чтобы сравняться с учителями и, если можно, превзойти их. Только при таком взгляде на учение может иметь оно смысл, только при такой уверенности могли мы пойти в науку к чужим людям, только в таких видах могли мы так дорого заплатить за возможность и право учиться в европейских школах. Лишь злонамеренность или круглая глупость могут утверждать, что вина неудовлетворительных результатов нашего учения заключается в каких-либо недостатках или недочетах русской природы. Самые недоброжелательные наблюдатели русского народа должны сознаться, что по своим природным свойствам он ни в чем не уступает ни одной из самых богатых образованием и наукой народностей европейских. Нет, напротив, при всей скудости результатов нашего учения в европейских школах, мы видим в нашем народе самые несомненные проявления могущественных природных сил, которые обещают блистательное развитие всякого умственного дела при благоприятных условиях. Во всяком случае было бы нелепо думать, чтобы люди из нашей среды, воспитанные, образованные и развитые умственно при одинаковых условиях, в одной и той же школе с людьми каких бы то ни было других народностей могли отличаться от них чем-либо существенно. А потому сам собой возникает вопрос: нет ли какого существенного различия в способе образования, в устройстве школы? Нас загоняли в европейские школы, - но точно ли в европейские? Нас отдавали в науку иностранцам, - но точно ли иностранцы учили нас так, как учились сами и как вообще люди, призываемые к высшим умственным сферам, учатся в Европе? Пользуемся ли мы всею полнотой тех условий, благоприятствующих воспитанью умственных способностей, без которых невозможно живое, плодотворное, самостоятельное развитее науки?"
Полный текст статьи М.Н. Каткова "Значение концентрации"
Катков Михаил Никифорович (1818 - 1887) - русский публицист, издатель, литературный критик. Ряд его статей опубликован в библиотеке сайта "Литература и жизнь".

Н.Н. Страхов о русификации и пр.

Николай Николаевич Страхов (1828 - 1896). Российский философ, публицист, литературный критик, член-корреспондент Петербургской АН.

В статье "Общий обзор" Н.Н. Страхов подводит итоги первому году печатания «Заметок летописца». Содержание обзора дает представление об основных темах, которые он затрагивал в пестрых заметках. Он оставался верен своему противопоставлению петербургской литературы литературе московской и высоко оценивал последнюю, особенно газету «День». Своеобразный упрек был сделан им «Московским ведомостям», которые писали о возможности русских немцев, русских католиков и русских Моисеева закона. Катковская газета, по Страхову, «не проводит до конца» принцип русской народности, придерживаясь ценностей имперского патриотизма, в основе которого лежит верность самодержавной власти, безусловное признание принципа единой и неделимой России и равнодушное отношение к вероисповедным и этническим различиям. Страхов проповедует русификацию: русские должны желать, чтобы иноплеменники обрусели, их слияние «с нашим великим народным организмом» есть «их собственное благо». Более того: «Иначе желать и думать невозможно».

О том, что русификация ведет к распаду целостного имперского сознания и, как следствие, к развалу империи, Страхов не задумывался. В отличие от Каткова, он — не государственник Высшая ценность для него — русская народность. Он славит русский народ и его «спокойную и могучую веру в свою народность». Здесь не просто квасной, а истинно «брюшной патриотизм», о котором, применительно к Страхову, позднее писал В. С. Соловьев. Русское общество Страхов очень неоригинально обвиняет в оторванности от народа, в приверженности иностранным влияниям в то время, когда «Германия поглупела» и «золотой век ее мышления и творчества миновал», а французское влияние заметно лишь в сфере «практических понятий».

Любопытно, что, открывая «Заметки летописца» на новый 1865 г. Страхов счел уместным разъяснить последнее обстоятельство. Рассуждая о долге каждого русского служить России и заботиться об общем благе, он писал: «Какие опасности заставляют многих тревожиться за общее благо? Послушать иных, так эти опасности весьма грозны и состоят ни в чем ином, как в социализме и коммунизме. Социализм и коммунизм! Боже мой! Но ведь это прямехонько из книжки! Да еще из какой — из устарелой французской книжки! Ведь так могут говорить и думать одни невежественные французы, называвшие генерала Муравьева великим социалистом и грозившие Европе коммунизмом, который будто бы должен разлиться в ней из России. Говорить так, значит только показывать всем и каждому, что мы не имеем и не чувствуем никаких действительных опасностей, а имеем в голове только мнимые и фальшивые страхи» (Цит. по.: Страхов Н. К Из истории литературного нигилизма. С. 574).
Цимбаев Н.И. Комментарии // Страхов Н.Н. Избранные труды. - М., 2010.