суббота, 31 декабря 2011 г.

Новый год


Новогодний праздник я почти не отмечаю. Вот праздник Рождества Христова - это другое дело! Это - настоящий праздник. А Новый год, он какой-то преждевременный, мирской, советский...
Так было не всегда. В советское время - Новый год был действительно самый главный праздник в году. Вся его ценность была в а-политичности. Все остальные праздники того времени были окрашены идеологией: 1 мая, 7 ноября - самые советские; 9 мая - праздник со слезами на глазах; 8 марта - праздник освобождённой от свободы женщины; ну про 23 февраля - и говорить нечего! день конституции - вообще воспринимался как внеочередной выходной, а не праздник. Оставался только единственный неподвластный идеологии праздник - Новый год. Неподвластный коммунистическому надзору, он был "наш", назло "им" - коммунистам.
31 декабря раньше был рабочий день, только укороченный на один час. 2 января - всем на работу. И только это волшебная ночь и следующий день, который все отсыпались после волшебной ночи, были самым сказочным днём в году, настоящим праздником!

Теперь - жизнь для меня идёт по другому руслу, и Новый год оказался как-то и не особенно нужен.
Ждём Рождества!

пятница, 30 декабря 2011 г.

Грановский Тимофей Николаевич


Грановский Тимофей Николаевич (1813-1855) русский медиевист, историк, заложил основы научной разработки западноевропейского Средневековья. Профессор всеобщей истории Московского университета (1839—1855). Учился за границей (преимущественно в Германии). Блестящий оратор. Сторонник идеи общности развития России и Западной Европы, первый, кто прочел в России публичный курс лекций по западноевропейскому средневековью. Поборник просвещения, либеральный интеллигент-западник.

Катков познакомился с Грановским в 1839 г. в кружке Н. В. Станкевича. Их встречи продолжились в Московском университете, где оба преподавали (Грановский с 1839, Катков в 1845—1849 гг.). В 1845 г. защищали магистерские диссертации.

В некрологе "Т.Н. Грановский" М.Н. Катков писал:

"...Он унес с собою столько сокровищ, это обаяние избранной природы, эту ясность и юность духа, эту чистоту убеждений, эту возвышенность помыслов, этот дар возбуждения, эту чарующую прелесть слова!.. В многочисленных слушателях Тимофея Николаевича, рассеянных во всей России, скорбно отзовется эта весть. Все они хранят в себе прекрасный образ своего наставника и высокую поэзию его уроков. Московское общество стекалось на публичные его лекции, и помнит эти минуты умственных наслаждений, помнит это лице, столь выразительное, запечатленное думою, и этот тихий, глубокий, проникавший в душу голос, и эту речь, столь оживленную, столь изящную. Он был создан для своей науки. Его обширная, изумительная память сохраняла все подробности событий; он владел необыкновенным даром воссоздавать их для созерцания; мысль его всегда была согрета нравственным убеждением, которое и сообщало такую прелесть его слову..."

среда, 28 декабря 2011 г.

Барон Федор Федорович Торнау

Барон Федор Федорович ТорнауБарон Федор Федорович Торнау (1810-1890) — один из замечательных офицеров русской армии, внесших в изучение Кавказа вклад не меньший, чем ученые. Он родился в 1810 году в Полоцке, получил образование в благородном пансионе при Царскосельском лицее. В 1828 году начал военную службу в чине прапорщика. Пройдя героическую военную школу в турецкой (1828-1829 годов) и польской (1831 года ) кампаниях, после недолгой службы в петербургской канцелярии Главного штаба добровольно отпросился на Кавказ, предпочитая "труды боевой жизни парадной службе и блеску паркетных удач".

Далее — двенадцатилетняя служба на Кавказе. Действуя в распоряжении командующего Кавказской линией А.А.Вельяминова, Торнау отличился стойкостью и выносливостью в бою, четкостью в выполнении сложных поручений, трезвой оценкой событий, способностью принимать решение в неординарных ситуациях. А.А.Вельяминов высоко оценил достоинства молодого офицера и желал видеть его в своем ближайшем окружении.

Но судьба распорядилась иначе. В сентябре 1832 года Торнау был тяжело ранен, долго лечился и вернулся на службу только осенью 1834 года, когда кавказское командование разрабатывало план сухопутного сообщения вдоль восточного берега Черного моря. Ему поручают сложную задачу — "скрытый обзор берегового пространства на север от Гагр". Тайные цели рекогносцировки требовали надежных проводников и особой маскировки. Федору Федоровичу приходилось выдавать себя за горца. Во время своей первой экспедиции в июле 1835 года ему удалось проникнуть в самые труднодоступные районы Западного Кавказа.

В начале сентября того же года Торнау в сопровождении ногайских князей Карамурзиных отправился во вторую экспедицию, длившуюся полтора месяца, и помимо стратегического материала собрал богатый этнографический материал. Его описание убыхов, садзы-джигетов и некоторых других народов, полностью исчезнувших с карты Кавказа в 60-х годах XIX века в ходе мухаджирского движения (переселения в Турцию и страны Ближнего Востока), и по сей день остаются едва ли не единственным источником по изучению их культуры.

Через год — новое поручение: "тайное обозрение морского побережья от р. Сочи до Геленджика". Однако начальство вместо верных и испытанных проводников, выбранных Торнау, навязало ему ненадежных попутчиков, которые продали его в плен кабардинцам. Горцы потребовали баснословный выкуп — пять четвериков серебра или столько золота, сколько потянет пленный. Переговоры длились два года, ибо Федор Федорович решительно отказался от условий выкупа, подтвердив свою репутацию "идейного разведчика", готового "жертвовать собой для государственной пользы". Наконец в ноябре 1838 года ногайскому князю Тембулату Карамурзину удалось похитить пленника.

"Воспоминания кавказского офицера", где рассказывается обо всех этих событиях, Торнау окончательно завершил лишь в 1864 году в Вене, где служил в должности русского военного агента. Книга была вскоре опубликована и больше не переиздавалась, став библиографической редкостью. Новое издание "Воспоминаний" в серии "Раритеты отечественной литературы" готовит Самарский областной фонд независимых литературных исследований.

С. МАКАРОВА
В библиотеке сайта "Литература и Жизнь" опубликован ряд автобиографических произведений Ф.Ф. Торнау. Государь Николай Павлович. Из автобиографических рассказов бывшего Кавказского офицера
Ф.Ф. Торнау. Воспоминания о кампании 1829 года в Европейской Турции
Желающие могут с ними ознакомиться.
.

воскресенье, 25 декабря 2011 г.

"Декабристы" XXI века

Для современных "декабристов" характерно то, что они сами не знают что хотят. Вот декабристы почти двухсотлетней давности прекрасно знали, что хотели: власти. Причём власти не кому-то (партии или лидеру) а самим себе. Поскольку подавляющее большинство из них было назкородно и претендовать на престол не могло, они хотели сменить строй, сделать выборы и сделать так, чтобы большинство проголосовало за них, родных. А поскольку абсолютное большинство в России XIX века, это - крестьянство, то эту массу крестьянства декабристы хотели "освободить", что бы благодарные крестьяне именно за них и проголосовали. Своих личных крестьян декабристы не освобождали. Они хотели освободить чужих крестьян вообще, а свои пусть бы так же на них работали (всё равно у декабристов до бунта своих крестьян было мало и их голоса на выборах большого значения не имели бы).

В общем, декабристы XIX века прекрасно знали, чего хотели. А вот чего хотят современные "декабристы"?

24 декабря на проспекте Академика Сахарова прошел очередной митинг, участники которого требовали честных выборов. На акцию собралось несколько десятков тысяч человек - в несколько раз больше, чем по всей остальной России. Однако этот митинг имеет все шансы оказаться последним в смысле единства его участников. Для этого сами организаторы приложили массу усилий.

В самой акции, по данным ГУ МВД по Москве, приняли участие 29 тысяч человек на пике акции. Организаторы заявляют о 120 тысячах участников. В РИА Новости перед митингом посчитали, что площадь большее 55 тысяч человек вместить не может.

По большому счету, спор вокруг численности участников акции это единственное, что занимает даже ее организаторов. Журналист Олег Кашин накануне митинга в своем блоге написал, что важна именно численность, а идеологическая составляющая митинга особой роли не играет. Дескать, хотите освистать Шендеровича, освистывайте.

К Кашину, в общем-то, прислушались. Освистывали выступавших часто и со вкусом. Досталось и вышеупомянутому Виктор Шендеровичу, и телеведущему Владимиру Познеру (не ему лично впрочем - транслировалось видеообращение), и младосолидаристу Илье Яшину, и Григорию Явлинскому. Больше и дольше всех освистывали Бориса Немцова и Ксению Собчак. Мария Гайдар, присутствовавшая на митинге, заявила, что свист во время выступления Немцова - это знак его поддержки. А Ксения Собчак сказала, что ее произошедшее не смущает.

Ближе к концу митинга дело вообще едва не закончилось серьезным столкновением. Националисты, стоявшие отдельной группой, начали активно выражать недовольство тем, что их представителям не дают слова. Перед этим, правда, выступил Владлен Кралин (он же Владимир Тор), который сообщил собравшимся, что первые масштабные акции собрали как раз националисты, напомнив о произошедшем на Манежной площади 11 декабря 2010 года. Там, правда, буйствовали в основном футбольные фанаты - но о об этом Тор предпочел не вспоминать.

Зато лозунг "Россия для русских!" не понравился ведущему митинга - Владимир Рыжкову, который в пику националистам призвал скандировать "Россия для всех!" и дал слово одному из лидеров "антифа" Алексею Гаскарову. Не самое разумное решение — ведь после этого, собственно, националисты и попытались устроить бузу, своевременно пресеченную полицейскими.

Вообще, в ходе митинга было много сделано не для объединения, а для разъединения его участников. Про националистов уже было сказано выше. Но проблемы возникли и коммунистов, которых некоторые участники митинга еще на входе опознавали по красным флагами и встречали вопросами "А вы чего сюда пришли?"

К слову сказать, организаторы беззастенчиво воспользовались "креативом" Эдуарда Лимонова - лозунгом "Путин, уходи!" Сам Лимонов на митинг не явился, обидевшись на всех и вся. Оргкомитет, впрочем, особо по этому поводу и не переживал.

Еще один нюанс - отсутствие на московском митинге некоторых из тех, кто так активно призывал принять в нем участие. Олег Тиньков уехал в США, Татьяна Лазарева и Михаил Шац отправились вести корпоратив в одну из екатеринбургских компаний. Леонид Парфенов ограничился видеобращением к участникам митинга.

Однако их отсутствие - это не главная проблема. Политологи отмечают, что дальше организаторы подобных акций столкнутся с большими трудностями.

"У каждого участника условной Болотной площади - будет называть ее так по месту первой акции - есть свое представление о том, как настроена Болотная площадь", - отметил политолог Константин Симонов.

"И все это напоминает известную притчу о слепцах, которые ощупывали слона и говорили, как он выглядит. То есть я думаю, что либералы-западники уверены, что это 50 тысяч сторонников западной демократии. Националисты уверены что это 50 тысяч сторонников ультраправого курса. Там совершенно разные знамена - и националисты, и сторонники чуть ли не самодержавия и за Русь Великую, и за коммунизм, и за либеральную демократию", - отметил он.

"То есть это очень разношерстная публика. Пока они сплочены общим недовольством, но рано или поздно перед Болотной площадью станет вопрос — кроме того, что она не хочет, надо понять, чего она хочет помимо выборов. И вот когда придется определиться с политическим курсом, тут, безусловно, среди участников этих акций наступит некое отрезвление и появятся серьезные проблемы", - сказал Константин Симонов.

Источник

24 декабря 2011/3764841_miting24_12_2011 (340x255, 29Kb)Справа: Вид на проспект Сахарова. Фото РИА Новости, Алексей Филиппов

И эта кучка муравьёв хочет прогнуть под себя всю Россию.

__________________________________________

В Спб на митинг вышли полторы тысячи недовольных - один большой кинотеатр. На пять миллионов населения - один кинотеатр недовольных современной властью. По-моему, это просто местные хулиганы, которые будут орать просто "против всех".

А на остальные почти полторасто миллионов населения России - 150 тысяч недовольных? Это 150 тысяч хулиганов, которые в отличие от декабристов сами не знают что хотят.

Как Булгаковский Шариков: "Да не согласен я!"

воскресенье, 18 декабря 2011 г.

Преподобный Савва Освященный

Сегодня день празднования памяти Преподобного Саввы Освященного.

Преподобный Савва Освященный родился в V веке, в Каппадокии в благочестивой христианской семье Иоанна и Софии. Его отец был военачальником. Уехав по делам службы в Александрию, он взял с собой жену, а пятилетнего сына оставил на попечение дяди. Когда мальчику шел восьмой год, он поступил в находившийся поблизости монастырь святой Флавианы. Одаренный ребенок скоро научился читать и хорошо изучил Священное Писание. Напрасно родители уговаривали святого Савву вернуться в мир и вступить в брак.Преподобный Савва Освященный

В 17 лет он принял монашеский постриг и так преуспел в посте и молитвах, что был удостоен дара чудотворений. Проведя десять лет в обители Флавианы, преподобный отправился в Иерусалим, а оттуда в обитель преподобного Евфимия Великого. Но преподобный Евфимий (память 20 января) направил святого Савву к авве Феоктисту, настоятелю близлежащего монастыря со строгим общежительным уставом. В той обители пробыл преподобный Савва послушником до 30-летнего возраста.

После смерти старца Феоктиста, его преемник благословил преподобного Савву затвориться в пещере: лишь в субботу святой покидал затвор и приходил в обитель, участвовал в Богослужении и принимал пищу. Через некоторое время преподобному разрешили совсем не оставлять затвора, и святой Савва подвизался в пещере в течение 5 лет.

Преподобный Евфимий внимательно следил за жизнью юного инока и, видя, как он духовно возрос, стал брать его с собой в пустыню Рув (у Мертвого моря). Они выходили 14 января и пребывали в ней до Недели Ваий. Преподобный Евфимий называл святого Савву отроком-старцем и заботливо воспитывал его в высших иноческих добродетелях.

Когда преподобный Евфимий отошел ко Господу (+ 473), святой Савва ушел из Лавры и поселился в пещере близ обители преподобного Герасима Иорданского. Преподобный Герасим Иорданский (+ 475; память 4 марта) Через несколько лет к преподобному Савве стали собираться ученики - все, кто хотел иноческой жизни. Так возникла Великая Лавра. По указанию свыше (через огненный столп) иноки устроили в пещере церковь.

Лавра Саввы Освященного/3764841_lavra_savvy_osvyachennigo (500x281, 27Kb)Преподобный Савва, несмотря на просьбы учеников, отказывался принять сан священника. Некоторые монахи, недовольные слишком строгим уставом святого Саввы, решили воспользоваться скромностью своего руководителя. Они пошли к Иерусалимскому Патриарху и попросили поставить им другого настоятеля вместо святого Саввы, который не был иереем. Патриарх послал за преподобным Саввой и, против желания святого, рукоположил его во священника. «Вот вам отец ваш и игумен вашей лавры, избранный Богом, а не людьми. Я, Патриарх Иерусалимский, только утвердил Божественную волю». С тех пор преподобный Савва стал именоваться Освященным, поскольку принял священный сан. Вскоре к святому Савве пришла его престарелая мать. Она сообщила о смерти отца и отдала своему сыну-игумену огромное наследство умершего родителя. Эти деньги преподобный Савва употребил на постройку монастырских зданий, а для матери устроил келью неподалеку от своей лавры, где она в монашестве провела остаток жизни. Всего святой основал 7 монастырей, главный из них – лавра преподобного Саввы Освященного. В этих монастырях еще при жизни основателя подвизались свыше 5 000 монахов. И для всех без исключения святой Савва был добрым и заботливым отцом. Преподобный Савва немало потрудился для блага всей христианской Церкви. В 517 году трон занял император Анастасий, разделявший ересь монофизитов. Это лжеучение было осуждено на 4-м Вселенском Лавра Саввы Освященного/3764841_lavra_savvy_osvyachennigo2 (400x269, 34Kb)соборе. Однако император Анастасий вновь принялся насаждать ересь. Тогда престарелый игумен Савва пришел в Иерусалим, встал посреди храма и громогласно объявил: «Знайте, христиане, чему учит наша святая Церковь. У Господа нашего Иисуса Христа – две природы: Божественная и человеческая. Поэтому Он именуется Богочеловеком. Прошу вас, не слушайте еретиков, даже если с ними - сам царь»! Авторитет Саввы Освященного был так велик, что с учением монофизитов в Иерусалиме было покончено. Савва Освященный остался в истории христианской церкви и как автор первого богослужебного устава, называемого Типикон. В Русской Православной Церкви устав преподобного Саввы Освященного, называемый Иерусалимским, принят с 14-го века. Святой Савва умер в 532 году, прожив без малого сто лет.

Гробница Саввы Освященного

Гробница Саввы Освященного/3764841_lavra_savvy_osvyachennigo_grobnica (300x452, 18Kb)


четверг, 15 декабря 2011 г.

Костомаров Николай Иванович

Говорят, русские его не любят, но украинцы - обожают, за то, что он в своих трудах показывал рациональность отсоединения Украины от России. Слышала я также, что в школах Украины историю учат по Костомарову. Не знаю, правда или нет. Костомаров

Костомаров Николай Иванович (1817 - 1885) общественный деятель, историк, публицист и поэт, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук, автор многотомного издания "Русская история в жизнеописаниях её деятелей", исследователь социально-политической и экономической истории России, в особенности территории современной Украины, называемой Костомаровым южною Русью и южным краем.

Костомаров рассматривал русское государство как соединение “двух начал” — вечевого и единодержавного. Главный упор в своих исторических трудах он делал на исследование быта, народной психологии и духа народа. Основное сочинение — “Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей”.

В 1859 г. он стал профессором Петербургского университета. Первый лекционный курс - "История Южной, Западной, Северной и Восточной Руси в удельный период" - имел большой успех. В то же время в нем проявились спорные положения, вызвавшие дискуссию. В частности, Костомаров доказывал, что Новгород Великий в удельный период является наследником "украинских демократических традиций", в то время как другие земли (и в частности Северо-Восток) - великорусских государственнических. С 1862 г. прекратил чтение лекций в университете и занялся научной деятельностью. В этот период была написана его самая известная работа "Русская история в жизнеописаниях ее важнейших деятелей". С 1875 г. сильно болел и не мог больше работать в архивах. В 1885 г. скончался.

Труды Костомарова:

Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Выпуск первый: X-XIV столетия:

Князь Владимир Святой
Великий князь Ярослав Владимирович
Преподобный Феодосии Печерский
Князь Владимир Мономах
Князь Андрей Боголюбский
Князь Мстислав Удалой
Князь Данило Романович Галицкий
Князь Александр Ярославич Невский
Московские князья братья Даниловичи
Преподобный Сергий
Великий князь Димитрий Иванович Донской
Соловецкие Чудотворцы Савватий и Зосима

Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Выпуск второй: XV-XVI столетия:

Великий князь и государь Иван Васильевич
Новгородский архиепископ Геннадий и жидовствующая ересь
Московский государь Великий князь Василий Иванович
Преподобный Нил Сорский и Вассиан князь Патрикеев
Максим Грек
Сильвестр и Адашев
Матвей Семенович Башкин и его соучастники
Царь Иван Васильевич Грозный

Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Выпуск третий: XV-XVI столетия:

Ермак Тимофеевич
Князь Константин Константинович Острожский
Борис Годунов
Названный Димитрий
Марина Мнишек
Василий Шуйский
Князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский
Патриарх Гермоген и Прокопий Ляпунов
Троицкий архимандрит Дионисий и келарь Аврамий Палицын
Козьма Захарыч Минин-Сухорук и князь Димитрий Михайлович Пожарский
Филарет Никитич Романов

Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. Второй отдел: Господство дома Романовых до вступления на престол Екатерины II. Выпуск четвертый: XVII столетие:

Царь Михаил Федорович
Киевский митрополит Петр Могила
Царь Алексей Михайлович
Патриарх Никон

Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. Второй отдел: Господство дома Романовых до вступления на престол Екатерины II. Выпуск пятый: XVII столетие:

Малороссийский гетман Зиновий-Богдан Хмельницкий
Преемники Богдана Хмельницкого
Стенька Разин
Сибирские землеискатели XVII века
Галятовский, Радивиловский и Лазарь Баранович
Епифаний Славинецкий, Симеон Полоцкий и их преемники
Юрий Крижанич
Царь Федор Алексеевич
Царевна Софья
Ростовский митрополит Димитрий Туптало

Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. Второй отдел: Господство дома Романовых до вступления на престол Екатерины II. Выпуск шестой: XVIII столетие:

Петр Великий
I. Детство и юность Петра, до начала Шведской войны
II. Внутренние и политические события от начала Северной войны до Альтранштадского мира
III. От Альтранштадтского мира до Прутского мира России с Турциею
IV. Внутренние дела после Прутского договора до Ништадтского мира со Швециею
V. Политические события от Прутского до Ништадтского мира
VI. Внутренние события после Ништадтского мира
VII. Политические события после Ништадтского мира до кончины Петра Великого

Гетман Иван Степанович Мазепа
Царевич Алексей Петрович

Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. Второй отдел: Господство дома Романовых до вступления на престол Екатерины II. Выпуск седьмой: XVIII столетие:

ФЕЛЬДМАРШАЛ МИНИХ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В РУССКОЙ ИСТОРИИ
ИМПЕРАТРИЦА АННА ИВАНОВНА И ЕЕ ЦАРСТВОВАНИЕ
I. Анна Ивановна до призвания на царство
II. Избрание Анны Ивановны на престол
III. Анна Ивановна в домашней жизни
IV. Ход государственной жизни при Анне Ивановне
V. Внутренняя политика при Анне Ивановне
VI. Образованность, промышленность и торговля
VII. Церковь
VIII. Внешняя политика России при Анне Ивановне
IX. Окончание царствования Анны Ивановны

ИМПЕРАТРИЦА ЕЛИСАВЕТА ПЕТРОВНА
I. Цесаревна Елисавета
II. Достижение престола
III. Эпоха силы и влияния Лестока
IV. Могущество Бестужева
V. Эпоха событий, подготовлявших Семилетнюю войну
VI. Эпоха Семилетней войны
VII. Государственное управление при императрице Елисавете Петровне
VIII. Церковь и просвещение
IX. Внутренний быт при Елисавете Петровне. Хозяйство, ремесла и торговля
X. Болезнь и кончина императрицы Елисаветы Петровны

вторник, 13 декабря 2011 г.

Матвей Васильевич Барсов и его знаменательный труд

Матвей Васильевич Барсов (1842-1896) - инспектор Симбирской духовной семинарии.

Окончил Санкт-Петербургскую Духовную Академию со степенью кандидата. Был инспектором Симбирской Духовной Семинарии. Составил две обширные хрестоматии, включающие толкования на Новому Завету, как святоотеческие, так и комментаторов XIX века. Каждый раздел хрестоматий содержит и перечень важнейших богослужебных сочинений, что делает работу Барсова ценным библиографическим справочником.

Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия, тома I-II были опубликованы в Симбирске, в 1890 году. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Деяний св. апостолов и Апокалипсиса, был также впервые опубликован в Симбирск, уже в 1894 году. Переизданы - в Санкт-Петербурге, в Синодальной типографии, в 1893 году.

Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия с библиографическим указателем. Часть 1. Составил инспектор Симбирской духовной семинарии М. Барсов

К сожалению, сведения о М.В. Барсове крайне скудны. Мне не удалось найти даже его портрета. Единственное, что удалось отыскать - фотографию Симбирской духовной семинарии начала XX века:

Симбирская духовная семинария

воскресенье, 11 декабря 2011 г.

Св. Иоанн Златоуст. О страхе Божием


Самая высокая добродетель — приписывать все Богу и ничего не почитать своим, ничего не делать для приобретения славы человеческой, но все делать для благоугождения Богу. Ибо Он, а не другой кто, потребует от нас отчета во всех делах наших. Но в наше время порядок этот извращен. Ибо ныне мы не столько боимся Того, Который некогда воссядет на судилище и потребует от нас отчета в делах наших, сколько страшимся тех, которые вместе с нами предстанут на суд. Отчего же в нас болезнь эта? Откуда она проникла в наши сердца? От редкого помышления о будущем и крайней привязанности к настоящему. Отсюда мы так легко впадаем и в злые дела, и если делаем что-нибудь доброе, то делаем только напоказ, так что и за это нам угрожает наказание. Может кто взглянуть похотливыми глазами на женщину и утаить это от той, на которую посмотрел, так и от спутников своих,— но никак не скроет сего от Ока, никогда не дремлющего. Еще прежде нежели человек сделает грех, недремлющее Око уже видело в душе его преступную похоть, и внутреннее неистовство, и бурное и необузданное движение помыслов. Ибо Всеведущий не имеет нужды в свидетелях и доказательствах. Посему смотри не на подобных тебе рабов. Ибо если человек и похвалит дела твои, это будет бесполезно для тебя, если не примет их Бог; также если и похулит оные человек, это нисколько не повредит тебе, если не похулит Бог. Напротив, высоко ценя мнение подобных тебе рабов, а не страшась и не трепеща негодования Судии, смотри не прогневай Судию. Итак, презрим похвалу человеческую. Доколе будем унижаться и пресмыкаться по земле? Долго ли будем порываться к земле, когда Бог влечет нас на небо? Братья Иосифа не сделали бы умысла в пустыне убить своего брата, если бы, как должно, имели пред очами страх Божий. Равным образом и Каин, если бы боялся суда Божия, как надлежало бояться, не сказал бы Авелю: пойдем в поле (Быт. 4, 8). Для чего ты, бедный и несчастный, отлучил брата своего от отца и увел в пустое место? Не для того ли, как ты думал, что на поле Бог не увидит твоего дерзкого преступления? Как же ты не научился из случившегося с отцом своим, что Бог все видит и все, что мы делаем, знает? Итак, всегда должно иметь пред очами страх Божий, и все самые неистовые страсти умолкнут. Живя без страха, нельзя совершить ничего благородного и удивительного. Посему апостол говорит: со страхом и трепетом совершайте свое спасение (Флп. 2, 12). И не просто сказал: со страхом, но присовокупил: и трепетом, который есть высшая степень страха. Ибо если житейских дел нельзя совершить без страха,— то не тем ли более духовных? Скажи мне: кто выучился грамоте без страха? Кто сделался опытным в искусстве без страха? Если же там, где не подстерегает диавол, а только леность тяготит, нужен нам такой страх, дабы отвратить нерадение,— то при такой борьбе, при таких препятствиях как можно спастись когда-либо без страха? Как же может родиться сей страх? Если мы будем помышлять, что Бог везде присутствует, все слышит, все видит, не только дела и слова, но и все происходящее в сердце и в глубине души: судит помышления и намерения сердечные (Евр. 4, 12) — если так настроим себя, то и не сделаем, и не скажем, и не помыслим ничего худого. Посему, что бы ты ни делал, делай с мыслию о вездеприсутствии Божием. Ибо Он действительно везде присутствует. Итак, принимаешь ли пищу, располагаешься ли спать, гневаешься ли, похищаешь ли что, предаешься ли удовольствиям или что другое делаешь,— помысли о присутствии Божием, и никогда не предашься смеху, не воспламенишься гневом. Если такую мысль будешь иметь постоянно, то постоянно будешь в страхе и трепете, как бы стоял близ самого царя. Зодчий хотя и опытен, хотя и очень искусен, впрочем, стоит со страхом и трепетом, боясь упасть со здания. И ты уверовал, совершил много доброго, взошел на высоту. Держи себя крепко, стой со страхом и смотри бодро, дабы не упасть оттуда. Ибо много духов злобы, хотящих низвергнуть тебя.
Из 5-й беседы на Второе послание к Коринфянам и 8-й беседы на Послание к Филиппинцам

На фотографии: Церковь Успения Пресвятой Богородицы и часовня преподобномученика Трифона Городецкого в деревне Городец Лужского района Ленинградской области

суббота, 10 декабря 2011 г.

Максимилиан Александрович Волошин

Максимилиан Александрович Волошин (1877 - 1932) русский поэт, переводчик, художник-пейзажист, художественный и литературный критик, общественный деятель украинского происхождения.Б.М. Кустодиев. Портрет Волошина. 1924 (фрагмент)

Волошин Максимилиан Александрович (псевд.; наст. фамилия Кириенко-Волошин) (1877-1932), русский поэт, художник, литературный критик, искусствовед.

Родился 16 (28) мая 1877 в Киеве, предки по отцу — запорожские казаки, по матери — обрусевшие в 17 в. немцы. В три года остался без отца, детство и отрочество прошли в Москве. В 1893 мать приобрела земельный участок в Коктебеле (близ Феодосии), где Максимилиан Волошин в 1897 окончил гимназию.

В 1897 он поступает на юридический факультет Московского университета (окончил два курса), в это время начинает печатать в журнале «Русская мысль» библиографические заметки. Участвовал в студенческих беспорядках, чем привлек к себе внимание полиции (установление слежки, перлюстрация писем). Совершает первые поездки за границу, чтобы, по его словам, «познать всю европейскую культуру в ее первоисточнике».

Вернувшись в начале 1903 года в Москву, легко становится «своим» в символистской среде; начинает активно публиковаться. С этого времени, живя попеременно то на родине, то в Париже, много делает для сближения русского и французского искусства; с 1904 года из Парижа регулярно посылает корреспонденции для газеты «Русь» и журнала «Весы», пишет о России для французской прессы.

23 марта 1905 года в Париже стал масоном получив посвящение в масонской ложе «Труд и истинные верные друзья» № 137 (ВЛФ). В том же году, в апреле, перешёл в ложу «Гора Синайская» № 6 (ВЛФ).

В апреле 1906 года женится на художнице М. В. Сабашниковой и поселяется с ней в Петербурге. Их сложные отношения отразились во многих произведениях Волошина.

В 1907 году Волошин принимает решение об отъезде в Коктебель. Пишет цикл «Киммерийские сумерки». С 1910 года он работает над монографическими статьями о К. Ф. Богаевском, А. С. Голубкиной, М. С. Сарьяне, выступает в защиту художественных групп «Бубновый валет» и «Ослиный хвост» (хотя сам стоит вне литературных и художественных групп).

22 ноября 1909 г. между Волошиным и Н. Гумилевым состоялась дуэль на Чёрной речке. Имя секунданта Гумилева не известно. Секундантом Волошина был граф Алексей Николаевич Толстой. Причиной дуэли была поэтесса Елизавета Дмитриева, с которой Волошин сочинил весьма успешную литературную мистификацию — Черубину де Габриак.

В 1914 году Волошин пишет письмо военному министру России с отказом от военной службы и участия в кровавой бойне Первой мировой войны.

В годы Гражданской войны поэт пытается умерить вражду, спасает в своём доме преследуемых: сперва красных от белых, затем, после перемены власти, — белых от красных.

Октябрьскую революцию Волошин воспринял как испытание, ниспосланное России: «Ни война, ни революция не испугали меня и ни в чем не разочаровали: я их ожидал давно и в формах, еще более жестоких». Никаких иллюзий у Волошина, в отличие от многих других литераторов, в это время не было. Он прекрасно сознавал, что революция — это кровь, террор и страдания.

Осенью 1917-го и в 1918 году им были написаны стихотворения, которые составили книгу о революции «Демоны глухонемые». Это была последняя напечатанная Волошиным книга. Больше при советской власти его не издавали.

Волошин смиренно сносил все лишения и напасти и, хотя бедствовал не меньше других, жил почти постоянно в большой материальной нужде, однако творческие силы его были на подъеме.

В 1929-м Волошин попытался передать Дом поэта Союзу писателей, чтобы сохранить библиотеку и собранный за многие годы архив, но натолкнулся на равнодушие литературных чиновников, которые, не уведомив хозяина, сдали дом в аренду Партиздату. Отстоять дом удалось, но после пережитых волнений у Волошина произошло кровоизлияние в мозг, от которого он так полностью и не оправился.

В июле 1932-го поэт скончался. Ему было только 55 лет. Похоронили его по завещанию на вершине приморского холма Кучук-Янышар.
Несколько произведений Волошина, мемуарного характера:
М.А. Волошин. Лица и маски (Письма о Парижском театре). Рождение масок
М.А. Волошин. Памяти Н.Н.Сапунова
М.А. Волошин. Василий Суриков
Произведения опубликованы в библиотеке сайта "Литература и жизнь".

вторник, 6 декабря 2011 г.

Кокошкин и его труды

Кокошкин Ф.Ф.Кокошкин Федор Федорович (1871—1918) — юрист, профессор кафедры государственного права Московского университета. Депутат I Государственной думы от Москвы. С 1905 г. — один из основателей и руководителей партии кадетов, член ее ЦК. После Февральской революции возглавлял Юридическое совещание и Особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание. Государственный контролер в составе 2-го коалиционного Временного правительства с 24 июля по 26 августа 1917 г. Депутат Учредительного собрания. 28 ноября 1917 г. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. В связи с заболеванием (туберкулез) переведен в Мариинскую тюремную больницу вместе с А.И. Шингаревым, где они были зверски убиты в ночь с 6 на 7 января 1918 г. ворвавшимися в больницу матросами и солдатами.
Предлагаем вашему вниманию две работы, опубликованные в библиотеке сайта "Литература и Жизнь":
Ф.Ф. Кокошкин К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти
Работа представляет собой первый теоретический труд Ф.Ф. Кокошкина, отражающий знакомство с основными правовыми концепциями германской правовой мысли. В нем ощущается заметное влияние теории государства как юридического лица Г. Еллинека — учителя Кокошкина в Гейдель-берге.

Суть теории: перенесение из частного права в публичное основных понятий — юридическое отношение и юридическое лицо. В гражданском праве юридическое лицо — субъект гражданского права. Перенесение данного понятия из частного права в публичное превращало государство в субъект юридических отношений, наделенный правами и обязанностями в рамках договора. Другой стороной договора выступало общество. В качестве общего вывода предполагалось установление консенсуса общества и государства, их конструктивное взаимодействие при сохранении ведущей роли государственной власти в процессе модернизации.

В соответствии с этим подходом государство может интерпретироваться как объект права, правоотношение и, наконец, субъект права. Это третье понимание государства как субъекта права (или юридического лица) в наибольшей степени отвечает представлению о единстве его организации, воли и цели.

Другая работа: Ф.Ф. Кокошкин. Об основаниях желательной организации народного представительства в России
Публикация данной работы сопровождалась следующим комментарием Ф. Ф. Кокошкина: «Настоящая брошюра представляет собой доклад, представленный в апреле 1905 года съезду земских деятелей от организационного бюро съездов и затем летом того же года напечатанный в "Русских ведомостях". Воспроизводя его в настоящее время в том же виде, в каком он впервые появился в свет, автор, в качестве члена конституционно-демократической партии (партии Народной Свободы), считает долгом указать читателям, что доклад этот сходится с выработанной позднее политической программой названной партии во всех своих основных положениях за исключением вопроса о немедленном распространении избирательных прав на женщин, решенного партией в утвердительном смысле. По вопросу об организации народного представительства в виде двух палат автор поддерживает мнение, которое конституционно-демократическая партия допускает в своей среде, но не признает обязательным для всех членов партии. Ф. Кокошкин».

воскресенье, 4 декабря 2011 г.

Праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы

Поздравляю всех с праздником Введения во храм Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии

Введено-Оятский женский монастырь

Тропарь праздника: Днесь благоволения Божия предображение/ и человеков спасения проповедание:/ в храме Божии ясно Дева является/ и Христа всем предвозвещает./ Той и мы велегласно возопиим:/ радуйся, смотрения// Зиждителева исполнение.

О празднуемом событии известно из древнего церковного предания, которое отражено в церковных песнопениях.

О введении во храм Пресвятой Девы в трехлетнем возрасте упоминает в I веке Антиохийский епископ Еводий и в IV веке — блаженный Иероним.

Время установления праздника Введения во храм Пресвятой Богородицы с достоверной точностью неизвестно. На востоке праздник получил повсеместное распространение уже в VIII—IX вв. Но воспоминание этого события было в IV веке (см. слова св. Григория Нисского (IV в.), Германа и Тарасия, патриархов Константинопольских (VII в.). В IX веке Георгий, архиепископ Никомидийский, составил первый канон празднику («Отверзу уста моя») и ряд стихир, а в Х веке Василий Пагариот, архиепископ Кесарийский, составил второй канон празднику («Песнь победную…»). Эти стихиры и каноны поются Церковью и в настоящее время.

Праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы имеет один день предпразднства (20 ноября) и четыре дня попразднства. Отдание праздника — 25 ноября (8 декабря н. ст.).

На фото: Введено-Оятинский монастырь. Церковь Введения Богородицы во храм (1814-1817 гг).

четверг, 17 ноября 2011 г.

Потери в ВОВ. Никита Соколов: Сведение счетов

Объяснение с читателями по случаю спорных цифр соотношения потерь Красной армии и вермахта в годы Второй мировой войны.


Не все защитники нашего отечества похоронены достойно и с почестями так, как на этом кладбище советских солдат в Венгрии. Многие до сих пор остаются лежать там, где совершили свой подвиг.
Фото (Creative Commons license): Burrows


Статья Александра Щербины «Ушли под дерн» о работе поисковиков вызвала горячие толки на интернет-форуме журнала.
Задело некоторых наших читателей начало статьи: «Власти долгое время секретили реальные цифры потерь. Точных данных нам не узнать никогда, отсюда гигантский разброс в оценках. И все же многие исследователи сходятся в том, что на каждого убитого гитлеровца мы положили не менее восьми своих солдат». Реакция варьировалась в довольно широких пределах. Самые трезвые констатировали, что «даже по прошествии стольких лет тема ВОВ и потерь в ней остается очень чувствительной для большинства населения» и призывали нас «вернуться к данной теме еще раз и провести действительно объективное журналистское расследование с объективными выводами».

Прежде всего обращаем внимание читателей, что небольшой текст Александра Щербины по существу исполнял роль предисловия к последующему обширному очерку-репортажу о поисковых буднях и по малости размера вместить в него подробный разбор полемики о размерах наших потерь в годы войны и соотношении их с потерями Германии не представлялось возможным.
Но поскольку реакция на статью оказалось столь бурной, мы попытаемся дать краткий обзор научной дискуссии (не беря на себя смелость оценивать выводы специалистов), развернувшейся вокруг цифр о военных потерях, которая не утихает уже многие десятилетия. Из него будет видно, на какие данные опирался наш автор.

В свете партийных указаний

Начать необходимо с того, что вопрос о потерях Красной армии в годы Великой Отечественной войны долгое время был предметом не научного исследования, а идеологической борьбы, и нынешнее его состояние несет на себе отпечаток этой родовой травмы.
Советская цензура вплоть до 1987 года не допускала в печати появления цифр, отличающихся от официально провозглашенных, причем последние не имели вовсе никаких обоснований и менялись в разы. С 1946 по 1990 год оценка людских потерь менялась несколько раз в сторону увеличения, но всегда авторами новых версий выступали вожди Коммунистической партии.

В 1946 году Иосиф Сталин в интервью корреспонденту газеты «Правда» заявил: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу – около семи миллионов человек» [1].

Новая цифра была названа Никитой Хрущевым в письме премьер-министру Швеции: «...германские милитаристы развязали войну против Советского Союза, которая унесла два десятка миллионов жизней советских людей» [2].
Откуда Хрущев взял эту цифру, неизвестно, демограф Леонид Рыбаковский вполне обоснованно предположил [3], что из статьи профессора Гельмута Арнтца в коллективной монографии «Итоги Второй мировой войны. Выводы побежденных» [4] – наиболее основательного на тот момент исследования, получившего в мире широкую известность.

Кроме того, у Никиты Сергеевича был и еще один важный побудительный мотив к пересмотру сталинской цифры, которая никак не согласовывалась с только что опубликованными результатами переписи населения 1959 года, показавшего прирост по сравнению с 1940 годом всего на 14,7 млн. человек, притом что средний коэффициент естественного прироста составлял тогда в СССР 17 % и только за 1951–1955 гг. численность населения страны возросла на 9-10 млн. человек [5].
Если бы военные потери сводились к 7 млн. человек, в 1959-м страна была бы существенно многолюднее.

В мае 1965-го Леонид Брежнев в установочной брошюре по случаю двадцатилетия победы в Великой Отечественной войне указал уклончиво округленно: «Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей» [6].

Через три года после начала перестройки, в значительной степени черпавшей энергию в пересмотре исторического опыта, непристойность этой уклончиво округлой цифры сделалась уже совершенно очевидной.
И общество, и руководство страны нуждались в уточненных данных. Демографы заговорили об общих потерях в пределах 26-27 млн. В декабре 1988 года Министерство обороны направило в ЦК КПСС записку, в которой безвозвратные потери личного состава Вооруженных сил СССР были определены в 8 668,4 тыс. человек. При ее обсуждении в ЦК было решено дополнить потери вооруженных сил данными о потерях гражданского населения.

В соответствии с секретным постановлением ЦК КПСС был сформирован временный научный коллектив (ВНК) из представителей Госкомстата, Генерального штаба, Московского государственного университета и Центрального государственного архива народного хозяйства. ВНК работал в марте-апреле 1989 года, однако итоговый документ им так и не был выработан и высшие руководители страны в своих выступлениях продолжали давать разные оценки.
Так, Михаил Горбачев на торжественном собрании, посвященном 45-летию победы советского народа в Великой Отечественной войне назвал цифру 27 млн. [7], министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе – 26 млн. [8].

Архивный минимум
В 1993 году Министерство обороны сняло гриф секретности с данных о потерях военнослужащих и опубликовало официальные данные – 8668400 [9].
С тех пор эта цифра стала новой официальной, она фигурирует в «Википедии» и почти во всех общедоступных справочных изданиях. Ею же оперируют и большинство наших критиков на сайте.


Московские рабочие–ополченцы у рубежей Москвы.
Фото (Creative Commons license): Александр Устинов (архив РИА Новости)


Между тем достоверность подсчетов историков из Министерства обороны, возглавляемых Григорием Федоровичем Кривошеевым, вызывает обоснованные сомнения.
Прежде всего потому, что это не первая образованная министерством группа, разрабатывавшая тему потерь. По свидетельству полковника Федора Сетина, работавшего в середине 1960-х в Центральном архиве Минобороны, первая группа оценила безвозвратные потери Красной армии в 30 млн. человек, но эти цифры «не были приняты наверху» [10].

Недостоверны уже базовые данные, от которых отталкиваются в своих расчетах Кривошеев с соавторами, – численность военнослужащих на 22 июня 1941 года в Красной армии и ВМФ – 4 826 907, а число мобилизованных за четыре года войны – 29 574 900.

Первая цифра опровергается подсчетами Михаила Мельтюхова, чьи выводы, в отличие от кривошеевских, никто никогда под вопрос не ставил: «К началу войны советские вооруженные силы насчитывали 5 774 211 человек: 4 605 321 – в сухопутных войсках, 353 752 – в ВМФ, 475 656 – в ВВС, 167 582 – в пограничных и 171 900 во внутренних войсках НКВД» [11].

Цифра в 29574900 мобилизованных, на что обратили внимание сразу несколько историков, обнимает только военнослужащих, призванных военкоматами.
В это число не попадают, во-первых, ополченцы, сражавшиеся под Москвой, Ленинградом, Новгородом и Тулой, поскольку их призывали не военкоматы, а «местные партийные и советские органы». А было ополченцев свыше 4000000 человек.

Не учитывается Кривошеевым и мобилизация, производившаяся непосредственно частями действующей армии на территории оккупированных немцами областей после их освобождения, так называемое неорганизованное маршевое пополнение.
Кривошеев косвенно в этом признается, когда пишет, что «за годы войны из населения было изъято: в России... 22,2 % трудоспособных граждан..., в Белоруссии 11,7 %, в Украине 12,2 %» [12]. Разумеется, в Белоруссии и на Украине было призвано не менее «трудоспособного населения», чем в целом по России, только здесь меньшая часть призывалась через военкоматы, а большая — напрямую в части.

Существенные нестыковки обнаруживаются демографами и когда Кривошеев сопоставляет цифры мобилизованных в СССР и Германии.
По его данным, на 1 марта 1939 года Вооруженные силы Германии составляли 3 214 000 человек, затем до 30 апреля 1945-го было призвано 17 893 000 (итого – 21,1 млн.) [13], а в СССР же под ружье было поставлено 34,4 млн. человек, то есть в 1,63 раза больше.
И это притом, что население нашей страны превосходило население Германии в 2,5 раза (в германских границах 1939 года проживало примерно 80 млн. человек, тогда как в СССР – 196,7 млн.). Как сопрягаются эти данные с тем фактом, что в СССР уже к концу 1944 года «закончились» мужчины призывного возраста и в октябре 1944 года пришлось призывать семнадцатилетних, а кроме того поставить в строй 490 235 женщин в войсках и еще около 500 тыс. на должности гражданского персонала [14], неясно. Налицо еще одно косвенное свидетельство того, что призвано было в СССР не 29574900 человек, а намного больше.

Способ подсчета потерь, принятый группой Кривошеева, вызывает у историков большие нарекания.
Архивные первичные данные неполны, к тому же значительная их часть была утрачена. Поэтому Кривошеев использует сводные донесения фронтовых и армейских штабов о численности личного состава и считает потери, главным образом сопоставляя цифры по крупным соединениям до начала и после завершения стратегических операций.

(Григорий Федорович однажды вызвал дружный смех большого собрания историков, заявив, что он в своих выкладках использовал донесения, «на основании которых ежемесячно утверждались нормы довольствия каждой войсковой части. И утверждал их лично Верховный главнокомандующий. Каждому фронту. Сталину врать никто не решался. Поэтому мы в Генштабе считаем эти данные достоверными» [15].
Меж тем хорошо известно: чтобы получить дополнительное довольствие, рапорты о потерях частенько искажали, и уж во всяком случае задерживали.
Да и врали «отцу народов» без зазрения совести. Во всяком случае известно, что хозяйственные «приписки» достигали гигантских размеров.)

Стратегические – это проводившиеся под руководством ставки операции группы фронтов, включавшие несколько одновременных фронтовых операций, объединенных единым замыслом.
Однако в счет Кривошеева попадают не все стратегические операции, а в отношении некоторых наиболее существенных для разговора о потерях он позволяет себе манипулировать датами. Так, датой окончания первой Ржевско-Сычевской наступательной операции он считает 23 августа 1942 года, между тем эта операция, проходившая под руководством Г.К. Жукова, который координировал действия двух фронтов, и среди ветеранов известная не иначе как «Ржевская мясорубка», продолжалась с 30 июля по 1 октября 1942 года. Сколько солдат погибло за пять недель между 23 августа и 1 октября 1942-го, Кривошееву неизвестно, но в эти пять недель вместились памятно кровопролитные штурм, взятие и последующая сдача Ржева.


23 июня 2009 года. Крым. Перезахоронение солдат народного комиссариата внутренних дел, погибших в 1942 году.
Фото: Svitlana Kazachek / Shutterstock.com


В расчетах Кривошеева приводится только численность войск на начало операций, но не всегда указываются точные данные о резервах и маршевых пополнениях, пришедших в ходе операции.

Многочисленные передержки, которыми изобилует кривошеевский свод, может обнаружить даже непрофессиональный читатель.
Так, по сведениям историка, в ходе Северо-Кавказской стратегической операции «Дон» (с 1 января по 4 февраля 1943 года) Южный фронт потерял из 393800 человек 101 717 солдат и офицеров [16] и получил несколько дивизий и бригад подкрепления. Таким образом, на момент окончания операции его численность должна была составлять никак не менее 292083 человек. Но на следующий день, когда 5 февраля 1943 года началась Ростовская наступательная операция, этот фронт насчитывал только 259440 военнослужащих [17], то есть неизвестно куда исчезли как минимум 32,6 тыс. человек.

При наличии нескольких противоречащих один другому «штабных документов» команда Кривошеева всегда выбирает тот, который дает меньшие потери.
В свое время полковник Владимир Сафир сравнил кривошеевские сведения о потерях в Курской битве с данными из других советских источников. И оказалось, что, по версии руководителя группы Министерства обороны, безвозвратные и санитарные потери Воронежского фронта 5-23 июля 1943 года составили 73 892 человека. Однако в боевом донесении штаба Воронежского фронта начальнику Генштаба о потерях с 4 по 22 июля фигурируют совершенно другие цифры – 100 932 [18].

В результате подобных манипуляций [19] численность потерь Красной армии оказывается неправдоподобно низкой.
Подсчеты Кривошеева, таким образом, противоречат даже данным картотек безвозвратных потерь сухопутных войск, составленных по первичным документам Центральным архивом Министерства обороны (ЦАМО) РФ. В них учтены 13,5 млн военнослужащих, причем некоторые весьма значительные группы из учета исключены (например, расстрелянные по приговорам трибуналов), другие туда в принципе не попадают (моряки, пограничники, служащие внутренних войск НКВД, окруженцы, местные жители, призывавшиеся непосредственно в части...) [20].

Демографический предел

Плачевное состояние документального учета потерь заставляет исследователей пользоваться демографическими методами, которые, разумеется, носят оценочный характер и дают только общую цифру.
Показательно, однако, что эти оценки всегда оказываются выше, чем официальные цифры.

Трудности при таком подходе возникают с выделением в суммарных потерях доли военнослужащих.
Александр Шевяков общие потери оценивает в 29,5 млн., из них военных – 8,7 млн. [21]. Е.Андреев, Л.Дарский и Т.Харькова определяют общие потери в 26,6, а мужчин в возрасте 15-49 лет – примерно в 16,2 млн. человек [22].

В 2000 году Александр Первышин привел гораздо более страшные цифры.
«Трудности в определении наших людских потерь, как в целом по стране, так и по армии, – пишет он, – заключались в том, что отсутствовали официальные данные о численности населения СССР на конец 1945 года...
Только когда удалось узнать из переписи населения 1959 г. «обратным счетом», что за годы войны в СССР родилось 9194 тыс. человек, а численность населения СССР на начало 1946 г. составила 170,5 млн. человек, стало возможным судить об общих потерях населения СССР за годы войны. Итак: все население на 22 июня 1941 г. составляло 200,1 млн. человек; всего родились за годы войны 9,194 млн. человек; все население на 31 декабря 1945 г. – 170,5 млн. человек; общие потери населения достигли за годы войны 38,794 млн. человек»[23].

Наиболее детально, используя несколько методик косвенных подсчетов и, в частности, аппарат демографической статистики, разработал проблему Борис Соколов [24], он же получил и самые пугающие цифры.
Потери мирного населения он определяет в 16,9 млн., а военнослужащих – в 26,5 млн. Суммарные людские потери СССР составляют соответственно 43,4 млн. человек [25]. Его данные представлены в таблице.

Людские потери СССР и Германии во Второй мировой войне* (тыс. человек).

* Для СССР – в границах на 22 июня 1941 года, для Германии – в границах на 1 сентября 1939 года, с включением Австрии и протектората Богемии и Моравии.
** Для Германии – в период по 30 апреля 1945 года.


Расчеты Бориса Соколова у неискушенного читателя вызывают шок, а у многих из ложно понимаемого патриотизма – и протест.
Но ничего более методически основательного российская наука до сих пор не представила, кроме того, его подсчеты совпадают с данными других независимых исследователей [26].

Потери Германии

Учет потерь вермахта также предмет дискуссий, и цифры постоянно уточняются [27].
Тем не менее большинство исследователей считают наиболее адекватными подсчеты Буркхарта Мюллера-Гиллебранда, в соответствии с которыми на Восточном фронте погибло 4 млн. военнослужащих вермахта, включая австрийцев, чехов, поляков, латышей, эстонцев и других граждан СССР и иных стран, служивших в германских вооруженных силах [28].


Крупнейшее захоронение солдат вермахта в России (80 тыс. чел.), расположенное близ села Сологубовка в Ленинградской области.
Фото: Yahont


Германский историк Рюдигер Оверманс, на которого активно ссылаются отечественные «патриоты», оценивает потери германских вооруженных сил во Второй мировой войне в 5,318 млн. погибших, включая умерших в плену.
Но эта цифра не может считаться вполне обоснованной, поскольку Оверманс включил в нее 2,2 млн. военнослужащих, о судьбе которых на момент поступления запроса в 1950-е годы нельзя было достоверно установить, что они живы [29].

Бесспорные частности

Принимая во внимание состояние учета в Красной армии, приходится признать, что споры по поводу потерь будут продолжаться еще долго и цифр, которым можно было бы безоговорочно доверять, мы не узнаем никогда.
Тем не менее приведенное в журнале соотношение советских и германских (без союзников) собственно боевых потерь, 8:1, представляется реалистичным. В частности, и потому, что в тех случаях, когда есть вполне достоверные данные, касающиеся локальных операций, пропорция эта часто бывает для Красной армии еще хуже.

Так, в ходе летнего немецкого наступления, с 22 июня по 10 июля 1941 года, советские войска потеряли около 815700 человек, немецкие – 79058 [30].
Соотношение 1:10,3 не в нашу пользу. За 1942 год немецкие войска потеряли на востоке около 519 000 человек. Советские потери составили, по данным команды Кривошеева, 3 258 216 человек, по подсчетам генерала Дмитрия Волкогонова – 5 888 235 бойцов, еще по одной версии – никак не меньше 7,15 млн. [31]. Соответствующие пропорции – 1:6,3, 1:11,34, 1:13,77.

Еще более впечатляют результаты конкретных операций второго периода войны.
В сражении под Прохоровкой 12 июля 1943 года дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» потеряла убитыми 39 человек, пять пропали без вести. Сражавшиеся с этой дивизией два советских танковых корпуса потеряли не менее 1304 убитыми и пропавшими без вести: пропорция 1:29,6. Дивизия СС «Тотенкопф» 12 июля 1943 года недосчиталась 69 человек убитыми и 16 пропавшими без вести. Лишь одна из противостоявших ей советских дивизий, 95-я гвардейская стрелковая, потеряла 948 человек убитыми и 729 пропавшими без вести. Соотношение потерь 1:19,7. А всего в этот день танковый корпус СС безвозвратно потерял 149 человек убитыми и 33 пропавшими без вести. Еще 660 человек было ранено. Наши потери под Прохоровкой в тот день – свыше 10000 человек убитыми и ранеными [32], что дает соотношение 1:11,87.

В реалистичности средней пропорции 8:1 убеждают и результаты советско-финской «зимней» войны 1939-1940 годов.
Даже по данным Григория Кривошеева, соотношение выходит 1:4,7 – безвозвратные потери финнов в этой кампании составили 27 000 человек, Красная армия потеряла 126 875 военнослужащих [33]. По подсчетам же коллектива авторов во главе с Андреем Зубовым, финские войска потеряли убитыми и умершими от ран 19576 человек, Красная армия – 167000 [34], что дает соотношение 1:8,5.

Журналист в принципе не может оказаться более сведущим, чем ученое сообщество.
Но когда это сообщество расколото, тем более когда знания и логику, пусть спорные, пусть несовершенные, пытаются испытывать на оселке патриотизма [35], журналисту приходится опираться на собственный здравый смысл. А он заставляет выбирать наиболее методически обоснованные выводы, даже если они и пугают.

[1] Правда, 1946, 14 марта.
[2] Письмо Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева премьер-министру Швеции Т. Эрландеру (5 ноября 1961 г.) // Международная жизнь. 1961, № 12. С. 8.
[3] См.: Рыбаковский Л. Людские потери СССР в Великой Отечественной войне. // Социологические исследования. 2000, № 8.
[4] Bilanz des Zweiten Weltkrieges. Erkentnise und Verpflichtungen fur die Zukunft. — Hamburg, 1953.
[5] Народное хозяйство СССР. Стат. сборник. – М., 1956.
[6] Брежнев Л. И. Великая победа советского народа. – М., 1965.
[7] Известия, 1990, 9 мая.
[8] Правда, 1990, 3 февраля.
[9] Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. / Под ред. Г. Ф. Кривошеева. – М.: Воениздат, 1993. — Цифры были без изменения повторены в книге «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил» под общей редакцией Г. Ф. Кривошеева. – М., Олма-Пресс, 2001. (Последнее издание далее будет цитироваться с сокращенным указанием — Г. Ф. Кривошеев)
[10] Сетин Ф. Сколько же мы потеряли в войне? // Русская жизнь, 1991, 25 мая.
[11] Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. – М.: Вече, 2000. С. 477.
[12] Г. Ф. Кривошеев, С. 245.
[13] Г. Ф. Кривошеев, С. 508.
[14] Г. Ф. Кривошеев. С. 453.
[15] Итоги. 2005, № 19. Доступно по адресу: http://www.itogi.ru/archive/2005/19/57589.html
[16] Г. Ф. Кривошеев. С. 282.
[17] Г. Ф. Кривошеев. С. 313.
[18] http://www.volk59.narod.ru/Safir.htm
[19] Практически исчерпывающий перечень см.: Байербах А. «Гриф секретности» Кривошеева и проблемы с подсчетом потерь СССР в Великой Отечественной войне. 2010. Доступно по адресу: http://www.solonin.org/other_a-bayerbah-grif-sekretnosti
[20] Лопуховский Л. Н. Прохоровка без грифа секретно // Независимое военное обозрение. 2003, 31 октября. Доступно по адресу: http://nvo.ng.ru/history/2003-10-31/5_prohorovka.html
[21] Шевяков А. А. Жертвы среди мирного населения в годы Великой Отечественной войны // Социологические исследования. 1992. № 11.
[22] Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. Население Советского Союза, 1922–1991 гг. – М.: Наука, 1993.
[23] Первышин В. Г. Людские потери в Великой Отечественной войне // Вопросы истории, 2000, № 7. Доступно по адресу: http://annals.xlegio.ru/rus/small/poteri.htm
[24] Краткое изложение методов см.: Соколов Б. Определение советских военных потерь как научная задача // Троицкий вариант. 2011, № 12 (81), 21 июня. С. 3. Доступно по адресу: http://trv-science.ru/81N.pdf
[25] Соколов Б. В. Кто воевал числом, а кто умением. Чудовищная правда о потерях СССР во Второй мировой. – М.: Яуза-Пресс: ЭКСМО, 2011.
[26] См. напр.: Первышин В. Г. Сталин и Великая Отечественная война. – М.: Компания «Спутник+», 2004; Мерцалов А. Н., Мерцалова Л. А. Иной Жуков: неюбилейные страницы биографии сталинского маршала. – М., 1996.
[27] Разброс цифр см. в сводке Рюдигера Оверманса // Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. – М.: Весь мир, 1997. Доступно по адресу: http://www.pereplet.ru/history/Author/Engl/O/overmans/overmans.htm
[28] Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии, 1933–1945. Т. 3. – М.: Воениздат, 1976. С. 340.
[29] Overmanns R. Deutsche militaerische Verluste im Zweiten Weltkrieg. 3 Aufl. Muenchen: R. Oldenbourg Verlag, 2004. S. 195, tab. 192–200.
[30] Бешанов В. Танковый погром 1941 года. – Минск: Харвест; Москва: АСТ, 2001, С. 356, 358.
[31] Бешанов В. В. Год 1942 — «учебный». – Минск: Харвест, 2003, С. 608.
[32] http://www.volk59.narod.ru/prohorovka.htm
[33] Кривошеев Г. Ф. С. 211.
[34] История России. XX век. Т. 2 (1939–2007) / Под ред. А. Б. Зубова. – М.: АСТ: Астрель, 2009. С. 24.
[35] Даже в дискуссии на страницах всячески стремящейся к научной корректности газеты «Троицкий вариант». 2011, № 12 (81), 21 июня, с. 3. Доступно по адресу: http://trv-science.ru/81N.pdf


Никита Соколов

Источник

Б.В.Соколов. Людские потери России и СССР в войнах... Часть II

Первая часть

Один лишь 532-й медицинский отряд специального назначения с 27 марта до конца мая 1995 г. принял более 3 тыс. раненых военнослужащих. Если предположить, что число раненых, как и число убитых, занижено в 3-3,5 раза и принять потери МВД ранеными примерно равными потерям армии, то общее число раненых российских военнослужащих "составит 80-90 тыс. человек. Этой цифре соответствуют опубликованные данные о том, что за все время чеченского конфликта только вертолеты российских сухопутных сил перевезли 28 тыс. раненных. Следует учесть, что раненых внутренних войск, которых было не меньше, перевозили в основном вертолеты внутренних войск, и, кроме того, для эвакуации раненых военнослужащих использовались не только вертолеты, но и самолеты, и автотранспорт. Число раненых с чеченской стороны, приняв одинаковое с российской соотношение между убитыми и ранеными, можно оценить в 15-20 тыс. человек. Отметим также, что недоучет российских потерь мог частично произойти за счет солдат-контрактников, многие из которых набираются из числа безработных или бомжей. В средствах массовой информации неоднократно фигурировали сообщения, что потери среди контрактников не включаются в официальные сводки, однако проверить достоверность этих сообщений в настоящее время не предоставляется возможным. Отметим также, что 83% военнослужащих, воевавших в Чечне, ранее проживали в сельской местности. Погибшие из их числа, равно как и воспитанники детских домов, не имеющие родственников, вполне возможно, не попали в официальные списки потерь, поскольку вероятность "того, что сведения о них как о пропавших без вести в Чечне дойдут до широкой общественности и средств массовой информации, была близка к нулю. Не исключено, что действие этого же фактора в свое время позволило властям занизить цифры потерь в Афганистане. Укажем, что представители Комитета солдатских матерей выразили сомнение в достоверности цифр потерь, обнародованных И. Родионовым, заявив, что, по их данным, потери российской армии убитыми составили около 10 тыс. человек.

3764841_Bundesarchiv_Bild_101I004363332A_Russland_Cholm_gefallene_Rotarmisten (700x461, 55Kb)

Сваленные в кучу, тела Советских солдат, павших в боях под г. Холм 1942

* * *

На втором месте после войн и военных конфликтов в качестве факторов демографических катастроф в СССР стоял голод. Впервые он поразил в 1921 г. Поволжье. Помимо неурожая, голоду способствовало общее физическое ослабление населения из-за бедствий гражданской войны, вызванное ею же расстройство транспорта и политика военного коммунизма, продразверсткой основательно разрушившая сельское хозяйство страны. Жертвы голода, несомненно, исчислялись многими сотнями тысяч, однако для точного определения их отсутствуют какие-либо статистические данные. Поэтому в нашем исследовании умершие от голода в Поволжье включены в общее число жертв гражданской войны — вместе с погибшими в боях, от террора и эпидемий. Поскольку выше общие потери в гражданской войне были определены нами в 5,75 млн. погибших и умерших, иногда встречающаяся оценка в 6 млн. жертв голода в Поволжье представляется очень далекой от истины.

Второй раз голод поразил население СССР в 1932-1933 гг. и был связан с проведением насильственной массовой коллективизации крестьянства. Встречаются общие оценки числа жертв коллективизации за 1930-1933 гг., включая сюда погибших из-за раскулачивания, стихийных антисоветских восстаний, а также голода и болезней, в 3; 4; 5; 6; 7; 7,5; 8; 10; 13 и 16 млн. человек.{8} Впрочем, надо иметь в виду, что наивысшие оценки включают в себя не только собственно умерших, но и демографические потери, вызванные снижением рождаемости в эти годы, т. е. неродившихся. Наиболее надежными представляются оценки числа умерших в годы коллективизации по отдельным наиболее пострадавшим регионам. Число погибших и умерших в Казахстане в 1930-1933 гг. казахстанские демографы Ж. Абылхожин и М. Татимов определяют в 1,7 млн. человек (кроме того, 600 тыс. казахов откочевали в Синьцзян). Международная комиссия по расследованию голода 1932-1933 гг. на Украине, работавшая в 1988-1990 гг., оценила число погибших в этой стране не менее чем в 4,5 млн. человек, а в других регионах, исключая Казахстан, — в 2 млн. человек (из них основная смертность пришлась на Северный Кавказ). Таким образом, суммарные потери в ходе коллективизации можно оценить примерно в 8 млн. человек (точность этой оценки, принимая во внимание несовершенство данных о численности и естественном движении населения СССР в 30-е годы, составляет плюс-минус два миллиона человек). Катастрофа была вызвана неурожаем и падением сбора зерна из-за коллективизации.

Последний раз голод поразил население СССР в 1946-1947 гг., после окончания второй мировой войны. В годы войны падение сельскохозяйственного производства частично компенсировалось продовольственными поставками по ленд-лизу, прекратившимися в послевоенные годы (вместо них помощь стада осуществлять, но в меньших масштабах, Администрация помощи и восстановления Организации Объединенных Наций (ЮНРРА), поставлявшая семена и продовольствие пострадавшим от оккупации Украине и Белоруссии). Начавшаяся в 1946 г. отмена карточной системы усугубила дефицит продовольствия и спровоцировала массовый голод. Он охватил главным образом Россию, Украину и Молдавию. По оценке В. Ф. Зимы, сделанной на основе данных о смертности и миграциях населения в 1946-1947 гг., от голода и связанных с ним болезней погибло около 1 млн. человек.{9} Таким образом, за годы Советской власти от последствий коллективизации и голода умерло примерно 9 млн. человек.

Третьим по значимости фактором демографических катастроф в советское время стали политические репрессии.{10} По справке Генеральной прокуратуры СССР, составленной в феврале 1954 г., с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. за контрреволюционную деятельность было осуждено 3777 тыс. человек, из которых 642 980 человек было приговорено к смертной казни. Несмотря на возможный недоучет, данная цифра, вероятно, близка к истине и может быть принята за примерное число казненных по политическим мотивам, учитывая, что не все смертные приговоры приводились в исполнение. Кроме того, в лагерях ГУЛАГа с 1 января 1934 г. по 1 января 1948 г. умерло около 964 тыс. заключенных, уголовных и политических. Доля последних среди содержавшихся в лагерях в указанный период колебалась от 12,6 до 59,2%. Если принять, что доля политических среди умерших была примерно такой же, то общее число умерших в лагерях осужденных по политическим статьям можно оценить примерно в 300 тыс. человек, из которых на период Великой Отечественной войны пришлось около 180 тыс. (эти жертвы политических репрессий включены нами в безвозвратные потери гражданского населения в годы войны). Кроме лагерей, заключенные умирали еще в исправительно-трудовых колониях, но там и смертность, и доля политических была значительно ниже, чем в лагерях. Поскольку период 1934-1947 гг. отличался как максимальной долей осужденных за контрреволюционную деятельность (всего к заключению было осуждено 2369 тыс. политических в 1921-1953 гг.), так и наивысшей смертностью, число политзаключенных, умерших в ИТК и лагерях, а также в тюрьмах, вряд ли превышало 100 тысяч человек. Тогда общее число погибших в результате политических репрессий в 1921-1953 гг. можно оценить примерно в 1050 тыс. человек, из которых, вероятно, не менее 250 тыс., включая приговоренных к смертной казни, погибло в годы Великой Отечественной войны.

Итоги нашего исследования мы подведем в следующей таблице:

Потери населения России и СССР в результате демографических катастроф 1904-1996 гг. (убитые и умершие) (тыс. чел.)

Русско-японская война 1904-1905 гг.
Всего погибло в вооруженных силах России 53,0
Первая мировая война 1914-1918 гг.
Всего погибло в вооруженных силах России 2000,0
в том числе умерло в плену 150,0
Гражданская война 1917-1922 гг.
Общие потери населения 5750,0
том числе в составе Красной Армии и союзных с ней формирований, включая потери в советско-польской войне 742,0
в том числе в составе белых армий и союзных с ними формирований 284,0
в том числе "зеленых", местных, национальных и иных формирований, сражавшихся как против красных, так и против белых 224,0
Всего потерь в составе вооруженных формирований 1260,0
Жертвы террора 1500,0
в том числе красного террора 1000,0
Жертвы голода и эпидемий 2990,0
Общие потери населения 5750,0
Вооруженные конфликты у озера Хасан и на реке Халхин-Гол 1938-1939 гг.
Потери Красной Армии 10,0
Другие, вооруженные конфликты 1920-1930-х годов, включая борьбу с басмачеством в Средней Азии и вторжение в Польшу в сентябре 1939 г.
Потери Красной Армии 2,0
Советско-финляндская война 1939-1940 гг.
Потери Красной Армии 166,0
Великая Отечественная война 1941-1945 гг.
Общие потери населения СССР 43 300,0
в том числе потери Советских Вооруженных Сил 26 400,0
в том числе умершие в плену 4000,0
Потери гражданского населения СССР 16 900,0
Советско-японская война 1945 г.
Потери Советских Вооруженных Сил 12,0
Вооруженные конфликты 1950-1970-х годов, включая войну в Корее, вторжение в Венгрию в 1956 г. и ближневосточные войны
Потери Советских Вооруженных Сил 2,0
Война в Афганистане 1979-1988 гг.
Потери Советских Вооруженных Сил 135,0
Война в Чечне 1994-1996 гг.
Общие потери населения 100,0
в том числе потери вооруженных формирований 24,0
в том числе потери Российских Вооруженных Сил (армия, МВД, ФСБ, пограничники) 20,0
в том числе потери чеченских вооруженных сил 4,0
в том числе потери гражданского населения Чечни 76,0
Общие сведения
Потери населения России и СССР в войнах и военных конфликтах 1904-1996 51529,2
в том числе потери населения СССР, 1917-1991 гг. 49 376,2
Потери населения СССР от голода и коллективизации, 1930-1933 гг. 8000,0
Потери населения СССР от голода, 1946-1947 гг. 1000,0
Потери населения СССР от политических репрессий, 1921-1953 гг. 1050,0*
Общие потери населения СССР от голода и политических репрессий 10 050,0
Общие потери населения России и СССР в результате демографических катастроф 1904-1996 61 329,2
в том числе потери населения СССР 1917-1991гг. 59 176,2

* Это число включает 250 000 погибших в годы Великой Отечественной войны и учтенных в графе военных потерь.

* * *

Общие демографические потери населения СССР и России в XX в., как можно убедиться, превысили 61 млн. человек и были одними из наиболее высоких в мире (в абсолютном значении с ними могут сравниться только потери населения Китая, но там, вероятно, более значительным фактором был голод, а не война). Потенциальные же демографические потери за счет неродившихся в годы первой мировой, гражданской и Великой Отечественной войн достигли, по нашей оценке, 25,8 млн. человек.

Основная масса погибших и умерших в годы Советской власти — более двух третей приходится на период Великой Отечественной войны. Приведенная нами цифра жертв политических репрессий 1050 тыс. человек может быть по меньшей мере удвоена за счет жертв красного террора в годы гражданской войны. Жертвы голода — около 9 млн. человек — в какой-то мере могут быть также приравнены к жертвам политических репрессий, поскольку наиболее жестокий голод 30-х годов был во многом вызван политическим мероприятием — коллективизацией, и от голодной смерти прежде всего умерли те, кто так или иначе находился в оппозиции Советской власти — кулаки и другие крестьяне и кочевники (в Казахстане), не желавшие вступать в колхозы. Также и в годы Великой Отечественной войны в качестве пушечного мяса в наибольшей степени использовали подпадавших под подозрение призывников с оккупированных территорий и ополченские дивизии, сформированные из не вполне благонадежной городской интеллигенции. Коммунистический режим ни во что не ставил жизни своих подданных, а подлинно боеспособной армии, сравнимой с армиями Германии, Англии и США, создать не мог из-за низкого уровня самосознания, образования и боевой подготовки основной массы солдат и командиров. Кроме того, и рядовые и генералы тоталитарной системой были приучены бояться самостоятельно принимать решения, что не могло не сказаться пагубно на ходе боевых действий и уровне потерь. В результате победа в войне с таким серьезным противником, как германский вермахт могла быть достигнута только ценой очень большой крови, почему советские потери и превышали многократно потери неприятеля. Подобное же равнодушие властей к населению во многом способствовало многомиллионным жертвам в периоды голода. Что же касается физического подавления инакомыслящих, один тот факт, что число жертв политических репрессий всего лишь за три десятилетия достигло демографически значимой величины — более 1 млн. человек, говорит сам за себя. По сути, к жертвам политических репрессий может быть отнесена и часть погибших в годы коллективизации, а также при депортации в годы Великой Отечественной войны немцев, крымских татар, чеченцев, ингушей и ряда других народов (в нашем исследовании они учтены в разделе военных потерь). Общие демографические потери населения СССР в 1917-1953 гг. превысили 59 млн. человек, что составило 30% от численности населения страны на начало 1955 г. — 194,4 млн. человек.

С середины 50-х годов масштаб потерь населения СССР резко сократился. Этому способствовало отсутствие крупномасшабных войн, прекращение в прежнем виде и масштабе политических репрессий, а также прекращение смертности населения от голода. Страна в значительной мере преодолела прежнюю изоляцию от внешнего мира, и теперь возрастание дефицита продовольствия, грозящее массовым голодом, предотвращалось за счет закупок на Западе. Единственный более или менее значительный военный конфликт, в который была вовлечена Советская Армия после окончания второй мировой войны, — это война в Афганистане. Здесь проявились те же пороки, что были свойственны ей в 1939-1945 гг., поэтому потери оказались велики, особенно принимая во внимание относительную военную слабость противника. Только что закончившаяся чеченская война продемонстрировала всему миру, что российская армия унаследовала пока что только худшие качества армии советской, следствием чего явились понесенные в Чечне большие потери. Значительное же число жертв среди гражданского населения республики вызвано прежде всего тем, что российские (в прошлом — советские) генералы и офицеры не привыкли считаться с жертвами не только среди собственных солдат, но и среди мирного населения.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

{1}Максудов С. Потери населения СССР. Бенсон (Вермонт), 1989.

{2}Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. М., 1960.

{3}О потерях СССР в этой войне см.: Аптекарь П. А. Оправданы ли жертвы? // Военно-исторический журнал. 1992. № 3.

{4}Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М., 1993.

{5}Подробно механизм расчетов изложен: Sokolov В. V. The Cost of War: Human Losses for the USSR and Germany, 1939-1945. — Journal of Slavic Military Studies, March 1996. Сокращенный вариант см.: Соколов Б. В. Цена потерь — цена системы // Независимая газета, 1993, 22 июня; Соколов Б. В. Цена войны // Дело. 1995. № 8.

{6}См.: Кожурин В. С. О численности населения СССР накануне Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1991. № 2. Здесь приведены данные предварительной оценки численности населения СССР на 1 января 1941 г., сделанной ЦСУ в июне 1941 г. Оно было исчислено в 198,7 млн. человек. Повторное исчисление успели сделать только по Молдавии и Хабаровскому краю, причем в этих регионах жителей оказалось больше, чем по предварительному исчислению, соответственно на 4,7% и 4,5% (в среднем — 4,6%). Если предположить, что такой же примерно недоучет в ходе первичного исчисления был допущен по другим регионам (а что такой недоучет был, сомнения не вызывает; например, в Эстонии на 1 января 1940 и 1941 г. была дана одна и та же чис-ленность населения), то к 1 января 1941 г. действительная численность населения СССР должна составить 207,8 млн. человек, а к 22 июня, с учетом естественного движения населения, — 209,3 млн. Подчеркнем, что указанная выше 'оценка ЦСУ — это единственная оценка численности населения СССР В новых границах, сделанная до начала Великой Отечественной войны на основе не доступных ныне первичных статистических материалов. В свете этих данных официальная цифра общих потерь населения СССР в Великой Отечественной войне в 26,6 млн. погибших и умерших представляется явно заниженной.

{7}Обзор различных оценок германских потерь см.: Оверманс Р. Человеческие жертвы второй мировой войны в Германии // Вторая мировая война. Под ред. В. Михалки. Пер. с нем. М., 1996.

{8}О жертвах коллективизации см.: Голод 1932-1933 гг. Под ред. Ю. Н. Афанасьева, Н. А. Ивницкого. М., 1995; Данилов В., Ильин А., Тепцов Н. Коллективизация: как это было // Урок дает история. М., 1989.

{9}О голоде 1946-1947 гг. см.: Зима В. Ф. Голод в России 1946-1947 годов // Отечественная история. 1993. № 1.

{10}О числе жертв политических репрессий см.: Земсков В. Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. 1991. №№ 6, 7.

Источник

Б.В.Соколов. Людские потери России и СССР в войнах... Часть I

Людские потери России и СССР в войнах, вооруженных конфликтах
и иных демографических катастрофах XX в.

Из книги: Б.В.Соколов. Правда о Великой Отечественной войне

Опубликовано: Грани, 1997, № 183. Печатается с дополнениями

В результате войн, политических репрессий и во многом обусловленного также политическими причинами массового голода в XX столетии население Российской империи, СССР и ставшей после распада Советского Союза независимой России понесло наибольшие в абсолютных цифрах потери по сравнению с другими государствами, за исключением, быть может, Китая, чьи потери от войн, голода и репрессий до сих пор невозможно определить даже приблизительно. Единственным обобщающим трудом о потерях населения СССР является работа С. Максудова.{1} Отметим также обобщающий труд Б. Ц. Урланиса,{2} данные которого можно использовать только при определении российских потерь в русско-японской, первой мировой и гражданской войнах. Из-за цензурных условий и недостатка материалов советские потери во второй мировой войне не исчислены Урланисом даже приблизительно.

В нашем исследовании мы сначала попытаемся оценить потери страны в военных конфликтах. Это сделать легче, поскольку значительная часть погибших так или иначе фиксировалась органами учета, по крайней мере, среди военнослужащих. Затем будет предпринята попытка определить потери от голода и репрессий. Потери этого рода могут быть оценены только очень приблизительно, поскольку точный учет их практически не велся, и оценки могут быть сделаны, лишь исходя из динамики численности населения.3764841_Grab_1941 (600x417, 82Kb)

Определение военных потерь вооруженных сил и населения в целом того или иного государства — задача важная, но с трудом исполнимая даже для нашего века. С одной стороны, военная обстановка обыкновенно неблагоприятна для точной и полной фиксации людских потерь, особенно когда они достигают ежедневно тысяч и тысяч погибших, а вооруженный конфликт длится несколько лет. С другой стороны, величина людских потерь в войнах и особенно сравнительная величина потерь армий противоборствующих сторон очень часто становится объектом национальной мифологии, превозносящей военную доблесть и искусство того или иного народа и его вооруженных сил. В случае с Россией и СССР на неполноту учета боевых потерь влияла как традиционно низкая цена человеческой жизни, особенно по отношению к низшим классам населения, так и отсутствие полноценной парламентской демократии и мощного общественного мнения, способного потребовать у правительства полного отчета и поименного установления всех военных потерь.

Людские потери России в первой мировой войне могут быть определены лишь весьма приблизительно, поскольку из-за революционных событий 1917 г. и последующей гражданской войны итоговые данные о потерях после войны так и не были получены, а текущий учет потерь в военном ведомстве был очень неполон. Безвозвратные потери армии (включая сюда убитых, умерших от ран, болезней, несчастных случаев, погибших в плену и по другим причинам) оцениваются в 1,8-2 млн. человек. Оценка в 1,8 млн. человек дана Б. Ц. Урланисом, исходившим из предположения, что на русском фронте российская армия потеряла убитыми во столько же раз больше противника, во сколько на Западном фронте армии союзников потеряли больше германской, т. е. в 1,5 раза, а число умерших от ран определял с помощью очень низкого коэффициента летальности в 6%. На наш взгляд, этот коэффициент несколько занижен. Главное же, скорее всего, русские потери убитыми превышали потери противостоявших России на Восточном фронте армий центральных держав в большей пропорции, чем потери союзников убитыми были больше германских на Западном фронте. Русская армия технически была хуже оснащена, чем армии союзников, имела меньше орудий и пулеметов, а также имела более значительное численное превосходство над противником (в 1,5-2 раза в разные периоды войны), что косвенно указывало на то, что успехи русских войск покупались обычно большей кровью, чем успехи союзных и тем более германских войск. /В XX в. единственной войной, где российские потери погибшими были меньше, чем у неприятеля, была русско-японская война 1904-1905 гг., где русская армия потеряла около 32 тыс. убитыми против 49 тыс. убитых в японской армии. Еще 1,6 тыс. русских умерло в плену. От ран умерло 6,1 тыс. русских и 11,4 тыс. японцев, от болезней — 13,0 тыс. русских и 27,2 тыс. японцев. Общее соотношение погибших оказывается 1,7:1 в пользу русской армии. В плен попало 59 тыс. русских, в основном при капитуляции Порт-Артура. Число пленных японцев было незначительно, и по общему числу погибших и пленных соотношение было в пользу Японии. Меньшие потери убитыми и ранеными в русской армии объяснялись "стратегией истощения", применявшейся военным министром и главнокомандующим генералом Куропаткиным, учитывавшим, что японские ресурсы живой силы значительно меньше российских, и потому избегавшего решительных крупномасштабных столкновений с потенциально большими потерями русских войск. Однако внутренняя нестабильность в России, вылившаяся в революцию, не дала этой рациональной стратегии Куропаткина восторжествовать./

Поэтому мы склонны оценить потери армии России в первую мировую войну в 2 млн. погибших. Потери мирных жителей в войну были невелики и вряд ли превышали несколько десятков тысяч погибших в прифронтовой полосе в ходе боевых действий, главным образом в Польше. Тогда авианалеты на города были лишь эпизодами и почти не сопровождались потерями среди мирного населения. Число пленных российских военнослужащих мы оцениваем в 3,75 млн. человек, из них умерло около 150 тыс. Для сравнения: в русском плену оказалось 1,99 млн. человек. Число раненых в русской армии мы определяем примерно в 4 млн. человек, число умерших от ран — в 265 тыс., умерших от болезней - в 135 тыс. и число убитых — в 1450 тыс. человек. Косвенные потери за счет падения рождаемости в 1915-1917 гг. оцениваются в 6 млн. человек в границах 1913 г.

Перед началом войны российская армия насчитывала 1423 тыс. человек, после ее начала было мобилизовано еще 15 125 тыс. человек, так что суммарный призыв вместе с армией мирного времени составил 16,55 млн. человек, или 9,8% от населения на середину 1914 г. в 168,5 млн. человек (без Финляндии, жители которой в российскую армию не призывались). По отношению к суммарному призыву общее число погибших достигает 12,1%, что отнюдь не является самым высоким показателем среди участников войны. В Германии, например, он составлял 15,4%, а во Франции — 16,8% (правда, эти страны воевали почти на год дольше России). Хотя, как уже говорилось, русские успехи, вроде Брусиловского прорыва, покупались большой кровью, и нередко большие массы солдат в плотных цепях бросались в атаку после далеко не достаточной артиллерийской подготовки, особенно в первые годы войны; истощение людских ресурсов из-за больших потерь убитыми и пленными уже с конца 1916 г. вынудило русское командование более экономно подходить к расходованию личного состава. В начале 1917 г. 28 членов Государственной Думы и Государственного Совета подали императору Николаю II записку, где, в частности, говорилось, что "в армии прочно привился взгляд, что при слабости наших технических сил мы должны пробивать себе путь к победе преимущественно ценой человеческой крови" и предлагалось военачальникам заботиться о сокращении боевых потерь, поскольку "легкое расходование людской жизни... недопустимо, потому что человеческий запас у нас далеко не неистощим". Однако в ответе, составленном генералом Гурко и одобренном царем 4 февраля 1917 г. (ст. ст.), указывалось, что "какое-либо давление на начальников в этом чрезвычайно деликатном вопросе, несомненно, повлекло бы к угашению в них предприимчивости и наступательного порыва" и отвергалось также пожелание о возвращении в промышленность квалифицированных рабочих (подобной демобилизации в ходе войны не было проведено).

Людские потери в гражданской войне 1918-1920 гг. можно определить лишь путем очень приблизительных демографических оценок общей численности населения на разные даты и в одинаковых границах и потерь Красной Армии, о которых имеются лишь неполные и разрозненные сведения. Население Российской империи (без Финляндии) перед революцией февраля 1917 г. оценивается в 176,3 млн. человек, а с вычетом безвозвратных потерь погибшими и пленными, понесенными к тому времени русской армией — в 171,9 млн. человек. Кроме того, население вассального Бухарского эмирата можно оценить примерно в 3 млн. человек, а вассального Хивинского ханства — в 0,75 млн. человек. Население отошедших от Российской империи после революции территорий Польши (с включением сюда Западной Белоруссии, Виленской области и пограничных украинских территорий), государств Прибалтики, Бессарабии, а также пограничных территорий, отошедших к Турции, оценивается нами на начало 1917 г. в 25 млн. человек, а потери погибшими до конца первой мировой войны — еще в 0,5 млн. человек. Суммарный естественный прирост населения СССР в границах на начало 1926 г. (после возвращения Японией Сев. Сахалина) в период 1917-1925 гг. включительно оценивается нами в 3,33% или в 5 млн. человек. Кроме того, примерно 2 млн. человек эмигрировало из Европейской России и не менее 0,5 млн. человек — из Средней Азии и Кавказа. С учетом этого население СССР, без учета погибших и избыточной смертности населения от голода и болезней в годы гражданской войны к началу 1926 г. должно было составить около 152,65 млн. человек, на практике же перепись 1926 г. определила численность населения в 146,9 млн. человек. Разница в 5,75 млн. человек — это примерная величина безвозвратных потерь в гражданской войне, включая сюда и избыточную смертность населения, напрямую не связанную с военными действиями.

Попытаемся приблизительно оценить безвозвратные потери вооруженных сил в ходе гражданской войны. В 1923 г. на Украине было проведено обследование сельского населения, в ходе которого установлено примерное соотношение числа погибших и пропавших без вести в ходе первой мировой и гражданской войн (с включением в это число и умерших от ран и болезней в составе вооруженных сил). По 8-и губерниям Украины опрошенные назвали 3508 погибших и пропавших без вести в ходе первой мировой войны и 2022 — в ходе гражданской войны. Учитывая, что опросом были охвачены как губернии, активно участвовавшие в гражданской войне, так и те, где активных боевых действий практически не велось, а также принимая во внимание, что несколько более активная роль Украины в гражданской войне по сравнению со страной в целом компенсируется тем, что опрошено только сельское население, а в гражданской войне роль городского населения в вооруженных силах, а следовательно, и в потерях, была выше, чем в первой мировой (в Красной Армий доля горожан за счет рабочих превышала 31,4% по сравнению с 17,8% в императорской армии, в белых армиях за счет офицеров и добровольцев доля горожан также была выше, чем в первую мировую войну), соотношение между жертвами двух войн можно признать близким к среднему по стране и принять это среднее отношение равным 1,67:1, что дает на 2 млн. погибших в первую мировую войну, примерно 1150 тыс. погибших в гражданскую в армиях и повстанческих формированиях всех сторон. Число погибших и умерших в Красной Армии можно попытаться примерно оценить на основе имеющихся неполных статистических данных. В нашем распоряжении имеются сравнительно точные данные о польских потерях в ходе советско-польской войны 1918-1920 гг. — 113,5 тыс. раненых, 30,3 тыс. умерших, 17,3 тыс. убитых, 51,4 тыс. пропавших без вести и 38,8 тыс. — без обозначения вида потерь, а всего 251,3 тыс., из которых на 1920 г. — время наиболее интенсивных боевых действий — приходится 201,6 тыс. человек. учитывая, что в советском плену было около 30 тыс. польских военнопленных и еще 2,5 тыс. пленных оказалось в Восточной Пруссии вместе с интернированными советскими войсками, а также пропорционально распределяя показанных без обозначения вида потерь по разным категориям потерь, мы оцениваем число убитых в польской армии в 38 тыс. человек, что совпадает с оценкой Б. Ц. Урланиса. В 1920 г. из этого числа погибших было около 30 тыс. кроме того, на стороне Польши в 1920 г. сражаюсь украинские войска правительства С. Петлюры, бригада донских казаков и отряды С. Булак-Булаховича, которые все вместе в разгар кампании уступали польским войскам в численности примерно в 10 раз, так что их потери убитыми можно оценить примерно в 3 тыс. человек. Общее число раненых в польских войсках за войну в целом мы оцениваем в 136 тыс. человек, что дает соотношение раненых и убитых 3,6:1. Мы предполагаем, что потери Красной Армии убитыми в войне против польской армии были больше, чем потери поляков, учитывая лучшую организацию, вооружение и боеспособность польских войск. Для получения примерной величины потерь Красной Армии убитыми возьмем коэффициент в 1,6, примененный для определения потерь русской армии убитыми, исходя из потерь армий Центральных держав на русском фронте. Тогда потери Красной Армии в войне с Польшей составят около 62 тыс. убитыми, в том числе в 1920 г. — около 48 тыс. Кроме того, потери советских войск в сражениях на польском фронте с польскими союзниками можно принять примерно равными потерям противника, поскольку войска Петлюры и Булак-Булаховича уступали польским войскам по боеспособности. Таким образом, общие потери Красной Армии в кампании 1920 г. на польском фронте составили около 51 тыс. человек. Предположим, что в 1920 г., принимая во внимание продолжительность и интенсивность боевых действий, в войне с Польшей Красная Армия потеряла три четверти от общего числа убитых в этом году, которое тогда можно оценить в 68 тыс. Число убитых в 1919 г. можно принять примерно равным числу убитых в Красной Армии в 1920 г., исходя, опять же, из интенсивности и продолжительности боев. В 1918 г. потери Красной Армии убитыми можно оценить примерно в одну четверть от уровня 1919 г., т. е. в 17 тыс., принимая во внимание, что Красная Армия была создана лишь в июне и что интенсивность боев во второй половине 1918 г. была ниже, чем в 1919 г. Общие же потери Красной Армии убитыми в 1918-1920 гг. мы оцениваем в 153 тыс. Эта цифра находит подтверждение в данных о числе раненых военнослужащих Краевой Армии — с октября 1918 г. по 1 ноября 1920 г. их насчитывалось около 502 тыс. человек. Добавив сюда потери при занятии Крыма — не менее 10 тыс. убитых и раненых (в том числе, вероятно, около 8 тыс. раненых) и приняв ежемесячные потери ранеными в первые четыре месяца существования Красной Армии (с июня по октябрь 1918 г.) вдвое меньшими, чем среднемесячные за войну в целом, общее число раненых в Красной Армии в 1918-1920 гг. мы оцениваем в 550 тыс. человек, что дает нам, если применять установленное для польской армии соотношение раненых и убитых 3,6:1, число убитых в 153 тыс. человек. Из этого числа в борьбе против белых армий и повстанческих отрядов погибло около 89 тыс. В целом белые армии значительно уступали Красной Армии в численности (1-1,5 млн. человек в короткий период максимальной совокупной численности в 1919 г., тогда как Краевая Армия уже 1 июля 1919 г. насчитывала более 2,3 млн. человек, а к 1 ноября 1920 г. — более 5,4 млн. человек), но, вследствие наличия в их составе относительно большей доли офицеров и кадровых военнослужащих, превосходили ее в целом по дееспособности. Предположим поэтому, что и соотношение числа убитых между красными и белыми Армиями было примерно таким же, как и на русском фронте первой мировой войны, и на советско-польском фронте, т. е. 1,6:1, и что из 89 тыс. убитых красноармейцев примерно 80 тыс., или 90%, погибли в борьбе с белыми армиями, а остальные 9 тыс. — в борьбе с войсками украинского правительства и разного рода повстанцев. Тогда потери белых армий можно оценить в 50 тыс. убитых.

Теперь попробуем установить число военнослужащих, умерших от ран и болезней. Приняв процент летальности для раненых в 10% (из-за ухудшения санитарных условий, он, вероятно, был выше, чем в первую мировую войну), число умерших от ран красноармейцев можно оценить в 55 тыс. Приняв для белых армий то же соотношение числа убитых и раненых, что и для Красной Армии, и тот же процент летальности, общее число раненых у белых мы оцениваем в 180 тыс., а умерших от ран — в 18 тыс. (речь здесь идет лишь о потерях в борьбе с регулярной Красной Армией). Только от инфекционных болезней в Красной Армии в 1918-1920 гг. умерло 283,1 тыс. человек. Летальность для инфекционных больных составляла 12,6% . Принимая для остальных больных летальность вдвое меньшую ~ 6,3%, число умерших от неинфекционных болезней можно оценить в 97 тыс. человек, что дает общее число умерших от болезней в Красной Армии — 380 тыс. человек. В белой армии инфекционные и прочие заболевания были столь же распространенным явлением, как и в советских войсках. Однако, принимая во внимание меньшую численность войск белой гвардии, мы число умерших от болезней в ней оцениваем в одну треть от числа умерших от болезней в Красной Армии, или в 127 тыс. человек. Таким образом, общие потери Красной Армии убитыми и умершими от ран и болезней составили 588 тыс. человек, а белых армий — 195 тыс. человек.

Потери пленными и умершими в плену в гражданскую войну имеет смысл исчислять только для советско-польской войны, поскольку в сражениях собственно гражданской войны пленных частью уничтожали (особенно офицеров, комиссаров и коммунистов), а частью ставили в ряды своей армии. Всего из польского плена в СССР было возвращено около 78 тыс. красноармейцев, более тысячи красноармейцев польского происхождения остались в Польше, а от 25 до 40 тыс. бывших пленных влились в формирования Петлюры и Булак-Булаховича, а также в интернированный в Польше белогвардейский корпус генерала Бредова. По польским данным, от болезней и ран умерло 18 тыс. пленных, а всего пленных было около 130 тыс., что дает смертность в плену примерно в 13,8%. Кроме того, примерно 41 тыс. интернированных красноармейцев было возвращено из Восточной Пруссии. Если предположить, что смертность среди интернированных была такой же, как и среди пленных в Польше, то в Восточной Пруссии умерло примерно 6,6 тыс. красноармейцев, а общее число умерших в плену бойцов и командиров Красной Армии составляет около 25 тыс. человек.

Таким образом, общие потери Красной Армии убитыми и умершими от ран, болезней и в плену достигают 633 тыс. человек, а потери белых армий в борьбе с регулярными советскими войсками — 195 тыс. Из общего числа потерь вооруженных сил всех воюющих сторон убитыми и умершими в 1150 тыс. человек остается около 320 тыс. человек — потери красной гвардии и местных, и партизанских красных отрядов, потери антисоветских и "зеленых" повстанческих формирований и войск украинского правительства, а также потери белых армий в борьбе против красных партизан, красной гвардии, местных формирований, а также против отрядов "зеленых" (вроде армии Махно и "красно-зеленой" армии Крыма и Сев. Кавказа). Потери белых в этой борьбе мы оцениваем в размере половины от их потерь в борьбе против Красной Армии, или в 34 тыс. убитых и умерших от ран, а потери противостоявших им формирований определяем в 1,6 раза большими — в 54 тыс. погибших. Здесь можно отметить ожесточенные бои в Сибири, на Дальнем Востоке, в Семиречье, на Сев. Кавказе и в Крыму. В частности, знаменитый "ледяной поход" армии Корнилова зимой-весной 1918 г. отличался большими потерями, особенно со стороны противостоявших добровольцам местных отрядов красных. Остальные примерно 230 тыс. погибших — это потери антисоветских и "зеленых" формирований в борьбе с Красной Армией, а также небоевые безвозвратные потери — умершими в результате несчастных случаев, самоубийств и расстрелянные по приговорам трибуналов советских и белых войск. Кроме того, сюда относятся потери советских внутренних войск и частей особого назначения в борьбе с повстанцами. Разделить эти категории потерь в настоящее время не представляется возможным.

Всего из 1150 тыс. военнослужащих, погибших и умерших в ходе гражданской войны, около 663 тыс. приходится на регулярную Красную Армию, а около 229 тыс. — на регулярные войска белой гвардии.

В приведенную выше цифру в 5,75 млн. человек безвозвратных потерь России-СССР в гражданской войне входят также потери советских войск и противостоявших им формирований, понесенные в 1921-1922 гг., когда боевые действия продолжались на Дальнем Востоке, в Забайкалье, Монголии, в Средней Азии, а также на территории Белоруссии, Украины и в ряде российских губерний (антоновское восстание на Тамбовщине и ряд других крестьянских восстаний). В этих боях потери Красной Армии убитыми составили, по неполным данным, 23,9 тыс. и 1,7 тыс. погибшими в результате несчастных случаев, самоубийств и расстрелянные по приговорам трибуналов, если такое же соотношение между боевыми и небоевыми безвозвратными потерями в Красной Армии и войсках белой гвардии существовало в 1918-1920 гг., то небоевые безвозвратные потери Красной Армии в гражданской войне можно оценить в 11 тыс. человек, а в белых армиях — в 5 тыс. человек. Потери внутренних войск и ЧОНа, игравшие все более заметную роль в боевых действиях в этот период, мы оцениваем в половину потерь Красной Армии, т. е. в 12,3 тыс. погибших. Кроме того, было ранено 10,7 тыс. красноармейцев, что при 10% летальности дает около 1 тыс. умерших от ран. Заболело 113,2 тыс. человек, что при 6% летальности дает около 6,8 тыс. умерших от ран. Превышение числа убитых над числом раненых вызвано, вероятно, истреблением значительной части попавших в плен красноармейцев, а возможно, также и тем, что многие из пропавших без вести на самом деле дезертировали или перешли на сторону противника (пропавших без вести было 14,5 тыс. человек). Число умерших от ран и болезней во внутренних войсках и ЧОНе мы оцениваем в 3,9 тыс. человек.

В 1921-1922 гг. боевые действия вели также войска Дальневосточной республики, потерявшие убитыми около 0,8 тыс. человек, ранеными — 1,4 тыс. и погибшими в результате несчастных случаев, самоубийств и по другим небоевым причинам — 2,2 тыс. человек. Больных было 3,5 тыс. человек. Общие безвозвратные потери армии Дальневосточной республики, включая умерших от ран и болезней, мы оцениваем в 3,7 тыс., а с добавлением потерь в ходе ряда неучтенных операций, в частности, Приморской операции в октябре 1922 г., — в 5 тыс. человек.

Таким образом, общие потери советских войск в 1921-1922 гг. погибшими и умершими можно оценить в 54,5 тыс. Приняв такими же потери противостоявших им формирований, получим общие безвозвратные потери всех воюющих сторон в тот период примерно в 110 тыс. человек. Таким образом, потери мирного населения России-СССР в ходе боевых действий в 1918-1920 гг. можно оценить путем вычитания из 5,75 млн. общих безвозвратных потерь 1150 тыс. и 110 тыс. потерь вооруженных сил всех сторон в 4,5 млн. человек. Очень трудно сказать, какая именно часть из них пала жертвой красного, белого или "зеленого" террора, а кто стал жертвой голода и эпидемий. В свое время созданная А. Деникиным комиссия по расследованию деяний большевиков оценила число жертв красного террора в 1918-1919 гг. в 1,7 млн. человек. Нам эта цифра кажется значительно преувеличенной, даже если включить в нее жертвы 1920 г., часть военнослужащих белых армий и других антисоветских формирований, уничтоженных после сдачи в плен (так были, например, уничтожены тысячи военнослужащих врангелевской армии, оставшиеся в Крыму). Не вызывает только сомнения, что жертв красного террора было значительно больше, чем число уничтоженных мирных жителей военнослужащими и карательными органами других властей на территории бывшей Российской империи в ходе гражданской войны. Только советское правительство провозгласило террор средством государственной политики, тогда как у правительств Колчака, Деникина, Врангеля, Петлюры и др. террор был следствием эксцессов подчиненных командиров, на которые закрывало глаза или которые даже поощряло вышестоящее командование, а не результатом целенаправленной политики. Не практиковали они в широких масштабах и заложничества, столь распространенного при Советской власти. Наконец, размер территорий и численность вооруженных сил и карательных органов этих правительств были несопоставимы с численностью советских войск и мощью ЧК. И все же мы полагаем, что жертв террора было примерно вдвое меньше, чем жертв голода и эпидемий, причем здесь речь идет лишь об избыточной по сравнению с довоенным 1913 г. смертности от этих причин, а не обо всех погибших от голода и болезней. Ведь и до войны смертность в России была очень высока, достигая 3% населения в год, так что и в условиях мира от эпидемий и недоедания умирало немало жителей России. Избыточную смертность от голода и болезней, главным образом инфекционных, вроде тифа, мы оцениваем в 3 млн. человек, а число жертв террора — в 1,5 млн. человек, из которых примерно 1 млн. приходится на красный террор, и примерно 0,5 млн. — на террор всех других сил: белых, "зеленых", петлюровцев и др.

Общее число мобилизованных в Красную Армию с учетом ее максимальной численности и разных видов потерь можно оценить в годы гражданской войны в 6,4 млн. человек (без учета дезертиров), из которых погибшие составили 10,3%. Число мобилизованных в белые и иные антисоветские формирования установить не представляется возможным. Характерной особенностью гражданской войны 1918-1920 гг. стало то, что потери гражданского населения почти вчетверо превысили потери вооруженных сил. Косвенные потери за счет падения рождаемости в 1918-1920 гг. оцениваются нами в 6 млн. человек в границах 1926 г.

После гражданской войны и до Великой Отечественной Красная Армия участвовала в целом ряде военных конфликтов, о потерях в которых имеются официальные советские (и скорее всего заниженные) данные, которые мы и приведем далее.

В борьбе с басмаческим движением в Средней Азии с октября 1922 г. по июнь 1931 г. советские войска, по неполным данным, потеряли 516 убитых, 14 пропавших без вести и 44 пленных, а также 867 раненых и больных, что с учетом умерших от ран и болезней дает около 580 погибших. Достоверных данных о потерях басмачей не имеется.

В ходе советско-китайского конфликта 1929 г. потери составили 147 убитыми и пропавшими без вести и 665 ранеными. С учетом умерших от ран число погибших, возможно, превысило 200 человек. Потери китайских войск многократно превышали советские. Китайская армия, по сравнению с советскими войсками, была армией колониальной державы, противостоявшей армией с европейской организацией и уровнем вооружения.

В 1929 г. советские войска численностью около 1 тыс. человек предприняли интервенцию в Афганистан, чтобы помочь Аммануле-хану, против которого началось восстание. По свидетельству чекиста-перебежчика Г. С. Агабекова, потери Красной Армии составили около 120 убитых и раненых, потери же афганцев (как солдат, так и мирных жителей) превысили 8 тыс. человек.

В 1936-1939 гг. на стороне правительства Испанской республики сражалось около 3 тыс. советских добровольцев, из которых погибло 158 человек.

В 1937-1939 гг. на стороне Китая против Японии сражалось около 3,7 тыс. советских военных советников и специалистов, из которых погибло 195 человек.

В ходе советско-японского военного конфликта в районе озера Хасан в 1938 г. советские войска потеряли убитыми и пропавшими без вести 792 человека, ранеными — 2752 человека и больными — 527 человек. С учетом умерших от ран и болезней число погибших красноармейцев (при 6% летальности) достигло, вероятно, 1000 человек. Японские потери были меньше — около 900 раненых и около 500 убитых и умерших от ран и болезней, что было в два с лишним раза меньше советских потерь. В боях участвовало более 23 тыс. красноармейцев.

В ходе советско-японского конфликта у реки Халхин-Гол в Монголии в 1939 г. советские войска потеряли 6831 убитыми и 1143 пропавшими без вести. Раненых было 15251, а больных — 701. С учетом умерших от ран и болезней общее число погибших можно оценить в 9 тыс. Японские потери были значительно больше — около 61 тыс. убитыми, ранеными и пленными, в том числе около 25 тыс. — убитыми и умершими: от ран, что почти втрое больше советских потерь. Среднемесячная численность советских войск в ходе конфликта составила около 70 тыс. человек.

Советско-финляндская война 1939-1940 гг. была наиболее крупным конфликтом, в котором участвовала Красная Армия в период между гражданской и Великой Отечественной войнами. Потери в нем советских войск, выступавших в роли агрессора, согласно составленным в послевоенные годы книгам поименного учета безвозвратных потерь РККА, в советско-финляндской войне составили 131,5 тыс. погибших.{3} Сюда не вошли умершие от ран и болезней в тыловых госпиталях. Кроме того, ряд погибших в ходе войны так и не был учтен поименно, а документы ряда частей и соединений о потерях были утрачены. Финские источники оценивают потери Красной Армии примерно в 200 тыс. погибших. К этой оценке близка и оценка германской разведки 1942 г., основанная на советском агентурном источнике. Согласно этой оценке, потери РККА в войне с Финляндией оценивались в 430 тыс. погибших и инвалидов (на погибших здесь приходится, вероятно, несколько меньше половины). Мы оцениваем общее число погибших красноармейцев в "зимней войне" как среднее между данными советского поименного учета (скорее всего, неполного) и финской оценкой (скорее всего, завышенной), т. е. в 166 тыс. погибших. В плен попало около 6000 бойцов и командиров РККА, из которых примерно 5770 вернулись на родину, а около 200 человек предпочли остаться в Финляндии. Точных данных о числе раненых и больных военнослужащих нет. По неполным данным российских военных архивов общее число раненых и заболевших превышало 248 тыс. человек, но в свете даже минимальной оценки общего числа погибших такое число раненых и больных выглядит явно заниженным.

Финская армия потеряла 23,5 тыс. убитыми и умершими от ран, 1 тыс. пленными и 43,5 тыс. ранеными, из которых примерно 10 тыс. остались инвалидами. От советских бомбардировок погибло 646 гражданских лиц. По нашей оценке, советские потери погибшими превышали финские в 7 раз, а пленными — в 6 раз. Такое соотношение потерь было следствием низкой боеспособности Красной Армии я плохой подготовки (хотя на нее ушло 5 месяцев) войны против Финляндии. Сказалась низкая тактическая подготовка бойцов и тактическая, и оперативная командиров, неумение военнослужащих обращаться с современным вооружением и техникой, низкий уровень самостоятельности, боязнь риска. Все эти недостатки так и не были преодолены, хотя к концу войны численность советских войск превысила 1 млн. человек, в 2,3 раза превзойдя численность противостоявшей им финской армии, при подавляющем превосходстве в танках и авиации. Всего в войне приняло участие более 1,3 млн. советских военнослужащих и около 600 тыс. финнов.

17 сентября 1939 г. Красная Армия впервые приняла непосредственное участие во второй мировой войне, вторгнувшись в Польшу по предварительной договоренности с Германией. Польское командование отдало приказ не вести бои с советскими войсками, однако ряд частей, до которых этот приказ не дошел, оказали Красной Армии разрозненное сопротивление. В результате советские потери составили 996 убитых и пропавших без вести, 2002 раненых и 381 заболевших. При этом было пленено 452 тыс. польских военнослужащих. Из 18,8 тыс. попавших в плен офицеров 14,7 были расстреляны в Катыни и других местах в апреле-мае 1940 г.

22 июня 1941 г. с агрессии Германии против СССР началась Великая Отечественная война. В этой войне потери Красной Армии и населения Советского Союза в целом оказались наибольшими за всю их историю и превысили совокупные людские потери всех других участников второй мировой войны. Точное определение советских потерь затрудняется как отсутствием сколько-нибудь надежных официальных статистических публикаций послевоенного времени, так и крайне плохим учетом потерь Красной Армии и особенно мирного населения. Так, в 1942 г., по признанию зам. наркома обороны Е. А. Щаденко, на персональном поименном учете состояло "не более одной трети действительного учета убитых", и такое положение сохранялось вплоть до конца войны.

Официальные данные о потерях СССР в Великой Отечественной войне, равно как и в других вооруженных конфликтах, опубликованы в сборнике "Гриф секретности снят".{4} Однако применительно к 1941-1945 гг. эти потери, определенные в 8 688 400 погибших в вооруженных силах, явно и, скорее всего, сознательно, занижены во много раз. В двух случаях, когда данные о безвозвратных и санитарных потерях оказывается возможным проверить по динамике численности личного состава, истинные потери превосходят те, что указаны в книге "Гриф секретности снят" в 3 и более раз. Первый пример относится к Курской битве. Здесь Центральный фронт К. К. Рокоссовского перед началом сражения 5 июля 1943 г. насчитывал 738 000 человек. В ходе оборонительного сражения фронт будто бы потерял погибшими и пропавшими без вести 15 336 человек, а ранеными и больными — 18 561 человека. К началу Орловской наступательной операции, последовавшей сразу за Курской оборонительной, состав Центрального фронтa почти не изменился — из него убыли две стрелковые бригады, а взамен прибыла одна танковая бригада, что в сумме могло уменьшить численность увечного состава фронта примерно на 5 тыс. чело-дек. Следовательно, к началу Орловской наступательной операции в составе Центрального фронта должно было насчитываться, согласно всем законам арифметики, около 700 тыс. военнослужащих, в действительности оказалось, по данным книги "Гриф секретности снят", всего 645 300. Даже без учета поступивших в ходе обороны Курска и перед наступлением на Орел маршевых пополнений, получается, что по меньшей мере 55 тыс. солдат и офицеров Центрального фронта каким-то образом смогли дезертировать с поля боя. Действительная причина такого парадокса заключается, несомненно в том, что они на самом деле были убиты, ранены или попали в плен, но не были учтены в качестве убитых, раненых или пропавших без вести, причем подавляющее большинство неучтенных потерь, по всей видимости, приходится именно на убитых и пленных, которых учитывали гораздо менее точно, чем раненых и больных. Второй пример относится уже к 1945 г. В ходе Висло-Одерской операции в январе-феврале 1-я армия Войска Польского, насчитывавшая к началу операции 90 900 человек, по данным книги "Гриф секретности снят", потеряла 225 человек убитыми и продавшими без вести и 841 человека — ранеными и больными. К началу следующей операции — Восточно-Померанской — состав армии не изменился (5 пехотных дивизий и по одной танковой и кавалерийской бригаде), зато численность уменьшилась не на тысячу с небольшим человек, как можно было ожидать, а более чем на 15 000 — до 75 600 военнослужащих. Подобные статистические чудеса можно объяснить только катастрофическим недоучетом потерь, особенно безвозвратных, в Советских Вооруженных Силах. Поэтому данные книги "Гриф секретности снят" невозможно взять в основу расчета действительных потерь СССР в Великой Отечественной войне. Нами были проведены собственные расчеты советских безвозвратных потерь СССР в 1941-1945 гг., результаты которых мы и предлагаем читателям.{5}

На наш взгляд, ключ к относительно достоверной оценке действительного числа советских военнослужащих дает опубликованная Д. А. Волкогоновым цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 1942 г., почерпнутая из архива Министерства обороны. Эти потери составили 5888 тыс. человек. Безвозвратные потери включают в себя убитых и умерших от ран, болезней и несчастных случаев, а также попавших в плен. Д. Волкогонов также приводит помесячную разбивку безвозвратных потерь. Сравнение их с германскими данными о числе красноармейцев, попавших в плен в 1942 г., и с сведениями о помесячной динамике раненых на протяжении всей войны, приводимыми бывшим начальником Главного военно-санитарного управления РККА Е. И. Смирновым, доказывает, что и данные Д. Волкогонова существенно занижены. Например, он утверждает, что безвозвратные потери советских войск в мае 1942 составили 422 тыс. и даже уменьшились по сравнению с апрелем, хотя в мае германские войска только в больших котлах под Харьковом и на Керченском полуострове пленили около 390 тыс. советских военнослужащих, тогда как число раненых в апреле и мае было практически одинаковым. Советские потери особенно плохо учитывались при окружении и отступлении, а также при быстром продвижении вперед. В то же время считается, что в ходе каждой войны между числом убитых и раненых существует определенная зависимость, близкая к прямо пропорциональной, а их соотношение между собой на протяжении данной войны обычно принимается за постоянную величину. Можно назвать близкое к действительности число убитых красноармейцев за всю войну, если определить тот Месяц 1942 г., когда потери Красной Армии погибшими учитывались наиболее полно и когда она почти не имела потерь пленными. По ряду соображений в качестве такого месяца мы выбрали ноябрь 1942 г. и распространили полученное для него соотношение числа погибших и раненых на весь период войны. В результате мы пришли к цифре в 22,4 млн. убитых в бою и умерших от ран, болезней, несчастных случаев и расстрелянных по приговору трибуналов советских военнослужащих.

Красная Армия также понесла большие потери пленными. Только в 1941 г. в немецкий плен попало 3,9 млн. бойцов и командиров. Общее число пленных по немецким данным можно оценить в 6,3 млн. человек, из которых около 4 млн. человек погибло в плену. Германия не применяла к советским пленным Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными. СССР эту конвенцию не подписал, но после начала войны заявил, что будет соблюдать основные ее положения, за исключением предоставления права на получение посылок и обмена именными списками военнопленных через Международный Красный Крест. Гитлер рассчитывал победить Советский Союз в ходе блицкрига и вынашивал планы широкой колонизации восточных земель. Поэтому он и его соратники по национал-социалистической партии были заинтересованы в сокращении численности советского населения, особенно славянского происхождения. Евреи же и цыгане подлежали поголовному истреблению. Пленных, захваченных на Востоке, плохо и мало кормили, держали под открытым небом без теплой одежды, расстреливали по малейшему поводу. Лучше обходились с коренным населением Прибалтики, Украины и Белоруссии. Тех, кто изъявлял желание служить в германской армии в качестве "добровольных помощников" в тыловых частях (их за войну набралось более 800 тыс.), а также в коллаборационистских военных формированиях и гражданской администрации, освобождали. С весны 1942 г., окончательно осознав затяжной характер войны на Востоке, германское руководство несколько улучшило положение военнопленных, которые были нужны как рабочая сила и для пополнения рядов коллаборационистов.

Общие потери Красной Армии погибшими с учетом умерших в плену мы определяем в 26,4 млн. человек. Этой цифре не противоречат данные, собранные в музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе. Здесь банк копьютерных данных к маю 1994 г. содержал персональные поименные данные на 19 млн. военнослужащих, погибших или пропавших без вести в ходе войны и до сих пор не обнаруженных. Сюда были включены не все погибшие, о чем свидетельствуют и неудачи десятков граждан, обратившихся в первые дни существования музея с запросами о судьбе своих без вести продавших родных и близких. Практически невозможно поименно установить всех погибших на войне, полвека спустя после ее окончания. Примерно из 5 тыс. погибших советских военнослужащих, чьи останки были найдены поисковиками России в последнее время и чью личность удалось установить, около 30% не числились в архивах министерства обороны и не попали поэтому в компьютерный банк данных. Если предположить, что 19 млн. попавших в этот банк составляют примерно 70% всех погибших и пропавших без вести, их общее число должно достигать 27,1 млн. человек. Из этого числа надо вычесть примерно 2 млн. выживших пленных и примерно 900 тыс. вернувшихся к своим окруженцев. Тогда общее количество погибших солдат и офицеров можно исчислить в 24,2 млн. Однако данный подсчет сделан на основе тех 5 тыс. погибших, которых удалось идентифицировать по сохранившимся у них документам. Следовательно, у этих военнослужащих вероятность оказаться в списках министерства обороны выше, чем у среднестатистического убитого, поэтому, скорее всего, 19 млн. охватывают в действительности не 70% , а меньший процент всех погибших. Из-за этого обстоятельства мы считаем более близкой истине цифру в 26,4 млн. погибших в рядах советских вооруженных сил, полученную в результате наших предыдущих подсчетов. Отметим, что вследствие отсутствия надежного первичного исчисления потерь вооруженных сил и неточности данных о численности населения СССР перед началом и после окончания Великой Отечественной войны, точность наших оценок как потерь Красной Армии, так и общих потерь населения невелика и колеблется в пределах плюс-минус 5 миллионов человек.

Число раненых советских военнослужащих, подвергшихся эвакуации, мы оцениваем в 25,8 млн. человек, а количество эвакуированных больных - в 7,7 млн. Из числа раненых и больных по меньшей мере 2,6 млн. стали инвалидами. Всего же в ряды Советских Вооруженных Сил вместе с армией мирного времени было призвано, по нашей оценке, около 46,5 млн. человек, из которых около 3,6 млн. человек еще в ходе войны было возвращено в народное хозяйство. Чистый призыв составил 42,9 млн. человек.

Общие безвозвратные потери советского населения как гражданского, так и военнослужащих, можно определить путем сравнения численности населения страны на 22 июня 1941 г. и на 1 июня 1945 г. с учетом динамики рождаемости и смертности мирного населения и изменения численности населения за счет увеличения территории СССР после войны. По нашей оценке, основанной на оценке ЦСУ 1941 г. с поправкой на выявленный повторным исчислением недоучет в среднем в 4,6% к 22 июня 1941 г., на территории СССР проживало около 209,3 млн. человек.{6} Население в тех границах на 1 июня 1945 г. мы оцениваем в 165,5 млн. человек. С учетом естественного прироста военных лет, "съеденного" военными потерями, а также принимая во внимание, что около 620 тыс. бывших советских военнопленных и гражданских лиц после войны остались на Западе, составив так называемую "вторую волну" эмиграции, общие безвозвратные потери населения СССР погибшими и преждевременно умершими вследствие вызванного войной ухудшения условий жизни мы оцениваем в 43,3 млн. человек, из которых 16,9 млн. человек приходится на долю гражданского населения. Кроме того, косвенные потери за счет падения рождаемости в 1942-1945 гг. составили примерно 13,8 млн. нерожденных детей.

В безвозвратные потери советского мирного населения входят жертвы нацистского геноцида — около 2 млн. евреев и более 150 тыс. цыган, а также погибшие в ходе бомбардировок и иных боевых действий и уничтоженные германскими войсками заложники и подпольщики (погибшие партизаны — это в основном бывшие военнослужащие, и они включены в потери войск). Необходимо учесть и жертвы ГУЛАГа — избыточную по сравнению с мирным временем смертность в тюрьмах и лагерях, а также в ходе бесчеловечных депортаций "наказанных народов" — немцев, крымских татар, калмыков, чеченцев, ингушей и др. Общее число жертв ГУЛАГа и депортаций мы оцениваем не менее чем в 1 млн. человек.

Интересно сравнение советских потерь с германскими.{7} По оценке, основанной на наиболее достоверных в германских условиях данных персонального поименного учета, во второй мировой войне вермахт потерял погибшими около 3,95 млн. человек, из которых около 800 тыс. умерло в плену (0,45 млн. — на Востоке из общего числа в 2,73 млн. оказавшихся в советском плену и 0,35 млн. — на Западе). Безвозвратные потери мирного населения Германии германскими исследователями оцениваются примерно в 2 млн. человек, из которых около 0,5 млн. — это жертвы стратегических бомбардировок союзной авиации, 300 тыс. — евреи, цыгане и противники Гитлера, умершие в концлагерях или казненные нацистами. Остальные погибшие должны быть отнесены к жертвам боевых действий на территории Германии и эксцессов, совершенных советскими военнослужащими против мирного населения восточных районов Германии. Сюда же можно отнести и преждевременно умерших из-за ухудшения условий жизни в военное время, но число подобных жертв было невелико. Голод и другие лишения население Германии стало испытывать в значительной мере лишь с конца 1944 г. как результат союзных бомбардировок, прекращения подвоза продуктов питания из оккупированных стран и вторжения советских и англо-американских войск на территорию рейха. Общие безвозвратные потери населения Германии в 7,3 раза меньше советских, а потери вермахта погибшими в 6,7 раза меньше потерь Красной Армии. Если же взять только погибших на Восточном фронте, где вермахт потерял 2,16 млн. убитыми и умершими от ран и болезней и 0,45 млн. умершими в плену, то потери Красной Армии окажутся больше в 10,1 раза. Пленными до конца апреля 1945 г. вермахт потерял около 1950 тыс. человек, из них 950 тыс. — на Востоке, что a 6,6 раза меньше количества советских военнослужащих в советском плену. Потери ранеными, подвергшимися эвакуации, в германских вооруженных силах составляли не менее 6 млн. человек, а эвакуированными больными — до 12 млн. человек, что соответственно в 4,3 и 1,3 раза меньше, чем в Красной Армии. В вермахт с учетом армии мирного времени было мобилизовано около 17,9 млн. человек, из которых около 2 млн. человек в ходе войны было возвращено в народное хозяйство. Кроме того, 1,63 млн. военнослужащих было демобилизовано по возрасту и другим причинам. Чистый призыв в вермахт был примерно в 3 раза меньше чистого призыва в Краевую Армию, что говорит о подавляющем численном превосходстве советских войск. Отметим также, что на Западном фронте в последний год войны, с июня 1944 г. по май 1945 г., германские потери убитыми были в 1,6 раза больше потерь союзников, а по числу пленных разница была в десятки раз. Общее число мобилизованных (без отозванных в народное хозяйство) составило около 18,7% от более чем 80-миллионного населения рейха в границах на 1 сентября 1939 г. В СССР общее Число мобилизованных (без отозванных в народное хозяйство) составило около 20,5% от населения СССР на 22 июня 1941 г. Как видно, в обеих странах процент мобилизованных был почти одинаков: в СССР на треть, а в Германии наполовину превышал процент мобилизованных в годы первой мировой войны.

Крайне неблагоприятное для СССР соотношение безвозвратных потерь вооруженных сил объясняется коренными пороками советского тоталитарного режима, не ставившего ни во что жизнь подданных. Приверженность шаблону во всех сферах деятельности, в том числе и в военном деле, проистекала из подавления инициативы и самостоятельности как у начальников, так и у подчиненных. Германские военные с удивлением вспоминали безумные советские лобовые атаки на неподавленную систему обороны, что вело к колоссальным жертвам. Сказывалась также низкая боевая подготовка рядовых и невысокий Уровень оперативной подготовки комсостава всех уровней. Высшим военачальникам военное искусство по большому счету было чуждо. Можно согласиться с резкой, но справедливой характеристикой маршалом А. И. Еременко, по горячим следам в конце февраля 1943 г., другого маршала — Г. К. Жукова, ныне почему-то считающегося чуть ли не главным "архитектором победы": "Следует сказать, что жуковское оперативное искусство — это превосходство в силах в 5-6 раз, иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру". Но иначе не могли воевать не только Жуков, но и сам Еременко, и другие военачальники — дети коммунистической системы. В наиболее опасные атаки, разведки боем и на минные поля посылались в первую очередь штрафники и те, кого призывали с оккупированных ранее территорий — был "под немцем" и уже этим "провинился" перед Советской властью. Но и у обычных солдат шансов уцелеть было немногим больше, чем у штрафников.

Страх перед репрессиями наряду с привитым режимом безразличием к собственной жизни гнал вперед бойцов и командиров Красной Армии. Американский дипломат А. Гарриман передает слова Сталина о том, что "в Советской Армии надо иметь больше смелости, чтобы отступать, чем наступать", и добавляет: "Наши военные, консультировавшиеся с немцами после войны, говорили мне, что самым разрушительным в русском наступлении был его массовый характер. Русские шли волна за волной. Немцы их буквально солили, но в результате такого напора одна волна прорывалась". Прав писатель-фронтовик Виктор Астафьев, когда утверждает: "Мы просто не умели воевать, мы просто залили своей кровью, завалили своими трупами фашистов".

Отметим, что советские военачальники в ходе войны не только не имели ясного представления о собственных потерях, но и многократно преувеличивали потери противника. Например, в политдонесении начальника политотдела 16-й армии К. Л. Сорокина от 27 июля 1941 г., в разгар Смоленского сражения, в целом разворачивавшегося неблагоприятно для Красной Армии, потери советских войск на участке севернее Смоленска определялись в 3 убитых и 11 раненых, а потери немцев оценивались в 240 убитых и 9 пленных. Советская же военная разведка оценивала потери германских войск в войне против СССР в период с 22 июня 1941 г. по 1 марта 1942 г. в 6,5 млн. человек, в том числе 5,8 млн. — из состава сухопутных сил (это почти вдвое превышало штатную численность сухопутных войск вермахта на Восточном фронте). По германским же данным сухопутные войска на советско-германском фронте за этот период потеряли убитыми, ранеными и пропавшими без вести 1006 тыс. человек, т. е. вшестеро меньше. Подобные просчеты можно объяснить тем, что в донесениях войск и разведчиков потери противника всячески преувеличивались, поскольку их стремились сделать сравнимыми с фактической убылью личного состава в своих войсках. В результате военное командование ошибалось в оценке степени истощения людских ресурсов Германии и перспектив характера и сроков окончания войны. Германское же командование довольно правильно оценивало потери Красной Армии. Так, сам Гитлер в начале декабря 1941 г. оценивал потери Советских Вооруженных Сил в 8-10 млн. человек, а по нашей оценке к этому времени Красная Армия потеряла более 8,2 млн. бойцов и командиров убитыми, ранеными и пленными. Однако Гитлер и другие военные и политические руководители Германии роковым для себя образом ошиблись в оценке способности советской системы мобилизовать на нужды войны гигантский людской потенциал страны и устоять в самых критических ситуациях 1941-1942 гг. Германская разведка считала, что в ходе войны СССР сможет мобилизовать и вооружить не более 12 млн. человек, тогда как в действительности было мобилизовано вместе с армией мирного времени почти 43 млн. человек.

После окончания Великой Отечественной войны Красная Армия в августе-начале сентября 1945 г. предприняла кратковременную военную кампанию против находившейся накануне краха Японии. Потери Советских Вооруженных Сил в ходе этой кампании по официальным данным составили 12 031 погибших и пропавших без вести и 24 425 раненых и больных. Союзные с СССР монгольские войска потеряли 72 убитых и пропавших без вести и 125 раненых и больных. Достоверных данных о потерях японских и союзных с ними маньчжурских войск в этой кампании убитыми и ранеными нет. В плен в результате капитуляции японской армии попало 640,1 тыс. японских военнослужащих и солдат союзных Японии маньчжурских войск. Из этого числа около 62 тыс. умерло в советском плену.

После окончания второй мировой войны советские военнослужащие участвовали в Корейской войне 1950-1953 гг., в основном в качестве военных советников и летчиков. В ходе этой войны погибло, по официальным данным, 299 солдат и офицеров Советской Армии. В Алжире в 1954-1962 гг. и позднее погибло по разным причинам 25 советских военнослужащих, в Египте в период 1962-1974 гг. — 21, в Сирии в 1967-1973 гг. — 35, в Анголе в 1975-1979 гг. — 7, в Мозамбике в 1967-1979 гг. — 6 и в Эфиопии в 1977-1990 гг. - 34. Здесь не учтены военнослужащие, умершие от болезней и погибшие в результате происшествий, непосредственно не связанных с ведением боевых действий.

В 1956 г. советские войска предприняли вторжение в Венгрию для подавления антикоммунистического восстания. В ходе боев погибло и пропало без вести 720 советских военнослужащих и 1540 было ранено. Достоверных данных о потерях венгерских повстанцев нет.

В 1968 г. советские войска вместе с армиями союзников по Варшавскому Договору вошли в Чехословакию для смещения либерального коммунистического режима во главе с А. Дубчеком. В ходе столкновений с гражданами Чехословакии погибло 11 советских военнослужащих и еще 87 было ранено. Кроме того, в результате несчастных случаев, самоубийств и болезней погибло еще 85 человек.

В 1969 г. в ходе пограничных столкновений на советско-китайской границе в районе острова Даманский и у озера Жаланашколь погибло 60 и было ранено 99 советских военнослужащих. Достоверных данных о потерях китайской стороны нет.

С декабря 1979 г. по февраль 1989 г. советские войска вели боевые действия в Афганистане против повстанцев, поддерживая марионеточный, просоветский коммунистический режим в Кабуле. По официальным советским данным, в Афганистане погибло 14 433 советских военнослужащих и 20 советских гражданских лиц. Из этого числа умерло от ран 2386 человек и от болезней — 574 человека. Раненых советских военнослужащих было 53 753 человека, а больных — 415 932 человека, 298 человек числятся пропавшими без вести. Оценка общего числа советских военнослужащих, прошедших через Афганистан, разнится от официальных 620 тыс. до максимальных оценок некоторых исследователей в 3 млн. человек. Существуют и более высокие независимые оценки величины советских безвозвратных потерь в Афганистане — от 35 до 50 тыс. погибших. Согласно нашей оценке, основанной на отрывочных данных о числе погибших и раненых среди отдельных категорий военнослужащих, числе инвалидов и безвозвратных потерях в отдельных боестолкновениях, на средней численности советского контингента в Афганистане (по официальным данным, она колебалась от 80 до 104 тыс., называлась и более высокая цифра в 120 тыс. человек) и общем числе военнослужащих, пришедших в Афганистан (солдаты служили здесь обычно до 1-1,5, офицеры — до 1,5-2 лет), всего в афганской кампании участвовало до 1,5 млн. советских военнослужащих, из которых погибло 135-140 тыс. человек и было ранено до 350 тыс. человек. По некоторым данным, около половины вернувшихся из Афганистана военнослужащих, служивших в боевых частях (а таких по нашей оценке было 700-800 тыс.), было ранено. Достоверных данных о потерях афганцев (как военнослужащих, так и мирных жителей) не имеется.

Последний крупный конфликт, в котором все еще участвуют российские войска, — это война в Чечне, начатая вводом российских войск на территорию республики 11 декабря 1994 г. в попытке свергнуть стремящееся к независимости Чечни правительство Джохара Дудаева. До этого, в ходе неудачного штурма чеченской столицы — города Грозного — войсками чеченской оппозиции при поддержке российских военных погибло по меньшей мере несколько десятков российских военнослужащих и десятки попали в плен. За первые два месяца боев после 11 декабря 1994 г. потери российских войск, по официальным данным, превысили 1,5 тыс. погибших и пропавших без вести, чеченские же потери российские военные в разное время оценивали от 6670 до 15 тыс. погибших. По другим данным, российские потери в Чечне значительно выше. По оценке находившегося в зоне конфликта уполномоченного по правам человека при президенте России С. А. Ковалева, за первые два месяца боев российская армия потеряла в Чечне погибшими около 10 тыс. человек, а безвозвратные потери только среди мирных жителей Грозного от российской авиации и артиллерии составили около 24,5 тыс. человек. По мнению С. А. Ковалева, потери чеченской армии были в несколько раз ниже российских. Сходные цифры потерь привел и начальник штаба чеченской армии генерал А. Масхадов. По его словам, за два месяца боев погибло около 12 тыс. российских и около 600 чеченских военнослужащих. Российская армия унаследовала и приумножила все пороки старой Советской Армии, показав значительно более низкие боеспособность и уровень управления, чем профессионально подготовленные чеченские формирования, несмотря на свое подавляющее численное и техническое (в авиации, артиллерии и танках) превосходство. В отдельный период численность российских войск в Чечне достигала 60 тыс. человек, численность же чеченской армии даже по максимальном оценкам не превышала 15-20 тыс. человек. С учетом всего этого мы оцениваем потери российских войск за первые два месяца войны примерно в 10 тыс. погибших, а чеченских войск — примерно в 1 тыс. погибших. Кроме того, в ходе первых двух месяцев войны погибло до 30 тыс. мирных жителей, прежде всего в Грозном. Отметим также, что неблагоприятный для российской армии ход чеченской войны и высокий уровень потерь свидетельствуют в пользу наиболее высоких оценок советских безвозвратных потерь в Афганистане.

Близки к цифре С. А. Ковалева и данные Комитета солдатских матерей, представители которого заявили, что располагают сведениями о гибели к началу февраля 1995 г. 6 тыс. военнослужащих. По утверждениям военных медиков, опубликованным в газете "Комсомольская правда" 10 июня 1995 г., к началу июня рефрижераторы в Ростове емкостью на 2500 человек были до отказа заполнены трупами солдат. Можно предположить, что там хранились погибшие примерно за месяц боев. Если принять уровень потерь мая 1995 г. близким к среднему за войну, то к середине июня 1995 г., когда в военных действиях возникла длительная пауза вследствие захвата заложников в Буденовске отрядом Ш. Басаева, российская армия и внутренние войска должны были потерять около 15,5 тыс. человек погибшими, а с умершими от ран и болезней — не менее 16 тыс. Зимой 1995/1996 гг. активные боевые действия возобновились, особой интенсивности достигнув весной 1996 г., в преддверии президентских выборов в России. Только во время боев в районе Бамута, по утверждениям чеченской стороны, погибло от 500 до 1 тыс. российских военнослужащих (российское командование признало потерю 125 человек). Во время взятия чеченскими войсками Грозного в августе 1996 г.

федеральная сторона сообщила о гибели в ходе 10-дневных боев 506 военнослужащих, оговорившись, | что данные не окончательные, поскольку многие были захоронены чеченцами в братских могилах или остались в неразобранных завалах. Так что данные чеченской стороны о гибели в ходе захвата Грозного тысячи и более российских солдат и офицеров кажутся близкими к действительности. Всего за последние месяцы боев в Чечне потери российской стороны погибшими можно оценить в 4 тыс. человек, а общие потери войск Минобороны и МВД убитыми и умершими от ран за все время войны — не менее чем в 20 тыс. человек.

Еще сложнее оценить потери чеченской стороны. По данным депутата Думы С. Юшенкова, к 28 декабря 1994 г. чеченская армия потеряла 310 человек убитыми. Если принять этот уровень потерь за средний для периода до середины июня 1995 г., то за это время войска республики Ичкерия должны были потерять около 3,1 тыс. убитых, а с умершими от ран и болезней — до 3,5 тыс. В дальнейшем потери чеченской стороны уменьшились, поскольку российская армия атаковала труднодоступные и хорошо укрепленные горные районы Чечни. Во время же захвата Грозного чеченцами в августе 1996 г. федеральные войска показали крайне низкую боеспособность и даже прибегли к позорной практике захвата заложников среди мирных жителей. Кроме того, чеченское наступление оказалось внезапным для российской стороны. С учетом всех этих факторов чеченские потери в последние месяцы войны мы оцениваем приблизительно в 500 убитых и умерших от ран, а общие потери чеченской армии погибшими — в 4 тыс.

Данные о потерях гражданского населения Чечни довольно скудны. Есть сведения, что за первые два с половиной месяца войны погибло около 30 тыс. мирных жителей, из них пять шестых — в Грозном, во время бомбардировок и штурма города. Позднее уровень потерь должен был снизиться, поскольку столь масштабных боевых действий в крупных населенных пунктах больше не было, хотя мирное население несло значительный урон во время российских бомбардировок, обстрелов и "зачисток". В августе 1996 г. возобновились интенсивные бои в Грозном, где, возможно, погибло несколько тысяч горожан. Существует оценка в 70 тыс. погибших мирных жителей (до последних боев в Грозном). С учетом этих последних боев в столице и на юге Чечни общее число жертв среди гражданского населения можно оценить в 75 тыс. человек, а общее число погибших в ходе конфликта — в 99 тыс. Эта цифра близка к оценке бывшего секретаря Совета безопасности России А. Лебедя, заявившего о 80 тыс. погибших в Чечне. Министр обороны России И. Родионов в начале сентября 1996 г. заявил, что в Чечне погибло 2837 военнослужащих Министерства обороны, а 337 человек пропали без вести и что примерно такие же потери у МВД. В сумме это дает около 6 тыс. погибших, но эта оценка представляется заниженной по меньшей мере втрое. Число раненых в армии Родионов определил в 13 270 человек, что также представляется заниженным примерно в той же пропорции, что и число убитых. Например, по данным военных медиков, только в один день в середине мая 1995 г. в Грозненский госпиталь поступало 56 раненых военнослужащих, хотя официально сообщалось лишь о 15 раненых.

Продолжение